Решение по делу № 1-30/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-30/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года              <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чувашской Республики Павлова С.В.,

подсудимого Яковлева В.Д., защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Яковлева ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Д., находясь во дворе хозяйства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем снятия навесного замка на входной двери сеней, незаконно проник в жилой дом, где находясь в помещении зала из шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> и 1 бутылку водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

В результате преступных действий Яковлева В.Д. ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Яковлев В.Д. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов С.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Яковлеву В.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яковлева В.Д. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимого Яковлева В.Д. согласен сам подсудимый, его защитник Егорова Н.А., потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель Павлов С.В.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в деянии Яковлева В.Д. имеется, поскольку, не имея какого-либо права на проникновение в указанное жилище ФИО6, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Яковлев В.Д. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

При оценке личности подсудимого Яковлева В.Д. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Яковлеву В.Д. наказания обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яковлеву В.Д., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева В.Д. суд по делу не находит, то при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Яковлева В.Д. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. Суд признает Яковлева В.Д. вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное и мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковлева В.Д. возможно без изоляции его от общества и возможности применения в отношении него наказания в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что при назначении Яковлеву В.Д. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения Яковлева В.Д. суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Яковлева В.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 детских мыла <данные изъяты> стиральный порошок <данные изъяты> стиральный порошок <данные изъяты> зубная паста <данные изъяты> 2 куска хозяйственного мыла, одеколон <данные изъяты> 4 коробки спичек, 2 кг сахарного песка, возвращенные владельцу Яковлеву В.Д. под сохранную расписку, подлежит возвращению по принадлежности Яковлеву В.Д.; стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> из-под водки <данные изъяты>», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Яковлева ФИО9 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Яковлева ФИО10 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в дни, с периодичностью, время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яковлева ФИО11 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 детских мыла <данные изъяты> стиральный порошок <данные изъяты> стиральный порошок «<данные изъяты>», зубная паста «<данные изъяты> 2 куска хозяйственного мыла, одеколон <данные изъяты>», 4 коробки спичек, 2 кг сахарного песка, возвращенные владельцу Яковлеву В.Д. под сохранную расписку, оставить у Яковлева В.Д.; стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> из-под водки <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                              Э.Л. Тарасова