Решение по делу № 2-1099/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1099/2020 11 декабря 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001592-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца Багана С.Н.,

представителей ответчика Соболевой В.Н., Шабалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Олейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников А.В. обратился с иском в суд к ООО "Виндоу Тур" о предоставлении равнозначного туристического продукта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. В обоснование иска указал, что 14.11.2019 между ним и ООО «Индиго», турагентом туроператора ООО «Виндоу Тур», заключен договор № 12645 о предоставлении ему туристических услуг в виде тура в Тунис с 09.05.2020. Однако, в связи закрытием авиасообщения при введении мероприятий по борьбе с распространением короновирусной инфекцией, договор туроператором ООО «Виндоу Тур» исполнен не был. В адрес ответчика по электронной почте им направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на что ответчик направил письменный ответ от 20.04.2020 с предложением перенести тур на иной срок. С момента возобновления ответчиком продаж по данному направлению им направлено в адрес ответчика и третьего лица ООО «Индиго» заявление от 31.08.2020 о предоставлении равнозначного продукта, в котором он указал тот же отель и условия, как и при заключении первоначального договора. На данное заявление от ответчика по электронной почте получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, в котором предложено направить заявку на перебронирование тура. 03 сентября 2020 года он повторно направил ответчику и третьему лицу заявление о предоставлении равнозначного туристического продукта, конкретно указав его (конкретный тур) на Интернет сайте ответчика, на что им ответа получено не было. Считает данные действия ответчика противоречат требованиям Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (Далее Положение № 1073). Равнозначным туристским продуктом, с учетом требований данного Положения и заключенного договора, считает следующий туристский продукт: авиаперелет по маршруту тура: Тунис с прямым вылетом из Архангельска и обратно на срок 10 дней, гостиница 4*, размещение одноместное, питание ультра все включено; дата тура: первая середина мая 2021 года. На сайте туроператора имелся такой равнозначный туристический продукт - тот же самый отель, с теми же условиями размещения и питания на тот же срок что и в договоре, что подтверждает сохраненным скриншотом сайта туроператора, с датами вылета 28.04.2021, либо 30.05.2021. Поэтому считает отказ ответчика предоставить ему равнозначный туристический продукт без доплаты неправомерным и нарушающим его права потребителя. В связи с чем, в своих требованиях просил обязать ответчика предоставить ему туристический продукт, заключив, не позднее 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу дополнительное соглашение к договору о предоставлении следующего туристического продукта: маршрут тура: Тунис с прямым вылетом из Архангельска и обратно, срок 10 дней, гостиница ONE Resort El Mansour 4*, размещение одноместное, питание ультра все включено, дата тура: 28.04.2021, либо 30.05.2021 и взыскать с ответчика 5000 руб. штрафа и 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по предоставлению равнозначного туристического продукта по дату исполнения, в случает неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Представитель истца Баган С.Н. в судебном заседании, с учетом предоставленного заявления, исковые требования к ответчику о взыскании штрафа и компенсации морального вреда поддержал, от остальных требований отказался, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком требований о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта после подачи иска в суд по настоящему делу. Определением суда от 11.12.2020 принят отказ истца от иска с прекращением производства по делу в части требований о предоставлении равнозначного туристического продукта и взыскании неустойки.

Представители ответчика Шабалева А.С. до перерыва в судебном заседании и Соболева В.Н. после перерыва в судебном заседании иск овзыскании штрафа и компенсации морального вреда не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования и дополнения к нему. Указали, что ООО «Виндоу Тур» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «Виндоу Тур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а лишь реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № KTGB-8-19-TO от 01.12.2018. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта, ООО «Виндоу Тур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. В рамках действующих правоотношений между ООО «Виндоу Тур» и турагентом ООО «Индиго», 13.11.2019 был забронирован комплекс туристских услуг по заявке № 4834073 для истца. В состав турпакета по указанной заявке входили следующие услуги: 1) проживание в отеле ONE Resort El Mansour (ex. Vincci El Mansour), 4+* (Mahdia, Tunisia), на период 09.05.2020 - 18.05.2020 (9 ночей), категория номера Standard, тип питания UAI; 2) авиаперелет по маршруту Архангельск (ARH) - Монастир (MIR) - Архангельск (ARH); 3) групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт; 4) медицинское страхование «Полное покрытие» (Тунис). Оплата по заявке № 4834073 произведена в полном объеме. Ответчик ООО «Виндоу Тур» исполнил все свои обязательства по договору, забронировав турпродукт по заявке № 4834073 и перечислив все полученные от заказчика тура денежные средства иностранному туроператору. В апреле 2020 года, по независящим от туроператора причинам (закрытие границ) заявка № 4834073 была аннулирована. Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до 31.03.2020, поэтому его изменение или расторжение возможно исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении № 1073, согласно которой в срок до 22.09.2020 туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов. Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, не позднее 31.12.2021. Если в срок до 22.09.2020 туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, не позднее 31.12.2020. В период до 22.09.2020 туроператор оценивал возможность предоставления равнозначного турпродукта по всем имеющимся турам. 04 сентября 2020 года в электронной переписке от турагента ООО «Индиго» поступил вопрос о возможности перебронирования тура на 28.04.2021 (на 10 ночей). Турагенту было разъяснено, что тур на 10 ночей и в другие даты не является аналогичным туром, так как полетная программа иная, и стоимость как проживания, так и авиаперелета является иной. Заявления от истца, на которые он ссылается, от 03.09.2020 в электронной почте туроператора не обнаружены. В период с 04 сентября по 19 октября 2020 года от турагента не поступало никаких обращений относительно перебронирования тура, самостоятельно туроператор не может перебронировать тур, так как его заказчиком является турагент. Поэтому перебронирование возможно только по письменному заявлению заказчика тура. В период с 19 по 21 октября с турагентом проводилось согласование бронирования нового аналогичного тура в пользу истца на даты с 09.05.2021 по 18.05.2021 и перенос денежных средств на данный тур. По итогам рассмотрения данного предложения в пользу истца забронирован новый тур по заявке 5283529 со следующим характеристиками: 1) проживание в отеле ONE Resort El Mansour (ex. Vincci El Mansour), 4+* (Mahdia, Tunisia), на период с 09.05.2021 по 18.05.2021 (9 ночей), категория номера Standard, тип питания UAI; 2) авиаперелет по маршруту Архангельск (ARH) - Монастир (MIR) - Архангельск (ARH); 3) групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт; 4) медицинское страхование «Полное покрытие» (Тунис). Поэтому считают, что никаких нарушений со стороны туроператора не имеется, так как в Положении № 1073 не предусмотрено конкретных сроков для предоставления альтернативного тура. В этом Положении № 1073 установлена дата направления уведомления до 22.09.2020. В случае несогласия с позицией ответчика просят принять во внимание, что туроператор в этом случае является наиболее пострадавшимв этой отрасли экономики РФ и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, что не является согласием с требованиями истца.

Третье лицо ООО «Индиго», извещенное о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному отзыву директор ООО «Индиго» И.В. Лавренюк указало, что сложившаяся ситуация является исключительной и готовность ответчика идти на встречу своим клиентам, учитывая их интересы, является доказательством социальной ответственности туристической отрасли. Не оспаривая факт заключения между истцом и ООО «Индиго» 14.11.2019 договора о предоставлении туристических услуг в страну Тунис с 09.05.2020 по 18.05.2020, тур по которому должен был обеспечить ответчик, также указала, что ООО «Индиго» был подобран тур согласно запросу истца, забронирован и своевременно оплачен ответчику, как туроператору данного тура. 10 апреля 2020 года истец обратился с заявлением о расторжении данного договора с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за тур, на электронную почту ООО «Индиго». 11 апреля 2020 года ООО «Индиго» выслало ответчику заявление на аннуляцию тура, составило и выслало необходимое сопроводительное письмо, для рассмотрения заявления о расторжении договора от истца и получения возврата денежных средств. 20 апреля 2020 года ответчик выслал ООО «Индиго» информационное письмо, которое ООО «Индиго» переслало истцу посредством электронной почты на адрес alekseylnlcv204@gmail.com. В данном письме ответчик сообщил, что отказ от туристского продукта состоялся в период действия обстоятельств непреодолимой силы. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. Федеральное агентство по туризму публикацией от 19.03.2020 сообщило, что в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности следующие решения: замена направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска, перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. В этом случае ответчиком было предложил истцу изменить на его усмотрение сроки или маршрут аннулированного тура, с зачетом всех полученных туроператором средств по аннулированной заявке в счет новой заявки на доступный и согласованный маршрут туроператора под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31.12.2021. После этого 31.08.2020 истец обратился с заявлением на электронную почту ООО «Индиго» в котором просил ответчика направить уведомление о предоставлении равнозначного продукта. Полученное от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного продуктаООО «Индиго» в тот же день направило на электронную почту истца. 03 сентября 2020 года истец обратился с заявлением о предоставлении равнозначного туристического продукта на электронную почту ООО «Индиго», указав на иной период отдыха. 03 сентября 2020 года ООО «Индиго» выслало ответчику данное заявление. 04 сентября 2020 года ответчик сообщил, что бронирование равнозначного туристического продукта с сохранением стоимости возможно только на даты идентичные изначально забронированным. Бронирование на другие даты 2021 года возможно по актуальным ценам сайта в у.е. Данная информация была донесена ООО «Индиго» до истца в телефонном разговоре. До 16.10.2020 в адрес ООО «Индиго» никаких обращений от истца не поступало. 16 октября 2020 года ООО «Индиго» от истца по электронной почте были получены копии документов, которые он подготовил для суда. Усмотрев, что в исковом заявлении истцом указаны прежние требования о предоставлении тура, ООО «Индиго» 19.10.2020 направило ответчику письмо с просьбой перенести даты пребывания на 09.05.2021-18.05.2021 с сохранением стоимости. 20 октября 2020 года бронирование было подтверждено ответчиком, после чего истцом подписано дополнительное соглашение к договору о реализации турпродукта от 14.11.2019.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, ООО «Индиго» по договору о предоставлении туристских услуг от 14.11.2019 №, заключенного с истцом Олейниковым А.В., забронировала, а ООО "Виндоу Тур" подтвердило заявку № на тур Олейникова А.В. в ONE Resort El Mansour4*, Махдия, Тунис (Mahdia, Tunisia - Ма), с периодом пребывания с 09.05.2020 по 18.05.2020 на 10 дней, с проживанием в данном отеле, питанием по категории «Ультра все включено», авиаперелетом по маршруту: Архангельск - Монастир – Архангельск, с групповым трансфером аэропорт - отель – аэропорт и медицинским страхованием.

14 ноября 2019 года Олейниковым А.В. в кассу ООО «Индиго» внесено в счет оплаты тура 45000 руб., составляющей полную стоимость тура.

В апреле 2020 года заявка № на тур была аннулирована, в связи с объявленной пандемией из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

10 апреля 2020 года истец Олейников А.В. направил ООО «Индиго» и туроператору ООО "Виндоу Тур" заявление о расторжении договора о реализации туристических услуг и возврате уплаченной стоимости тура, в связи с объявленной пандемией и невозможности реализации заказанного тура, на что ООО "Виндоу Тур" 20.04.2020 в своем письменном ответе предложило истцу изменить сроки аннулированного тура, либо использовать оплаченные за тур денежные средства на другой туристический продукт под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31.12.2021, с чем истец согласился направив 31.08.2020 в адрес ответчика и ООО «Индиго» в соответствии с п. 3 Положения № 1073 заявление о направлении ему уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

31 августа 2020 года истец данное уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта получил через ООО «Индиго».

03 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика и ООО «Индиго» заявление о предоставлении равнозначного туристического продукта, указав в заявлении тот же отель и срок пребывания, но другой период заезда с 28.04.2021, на что ответчик сообщил ООО «Индиго» о неравнозначности туристического продукта, о чем последнее уведомило истца 04.09.2020.

16 октября 2020 года ООО «Индиго» получило копию иска, направленного истцом по настоящему делу в котором содержалась информация о равнозначном туристическом продукте с договором от 14.11.2020, после чего ООО «Индиго» предложило ответчику забронировать данный тур.

20 октября 2020 года бронирование было подтверждено ответчиком (заявка 5283529) и в этот же день (20.10.2020), между истцом и ООО «Индиго» было подписано в соответствии с Положением № 1073 дополнительное соглашение к договору о реализации турпродукта №12645 от 14.11.2019 о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта в период с 09.05.2021 по 18.05.2021.

16 октября 2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику по настоящему делу, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя и причинение морального вреда.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данной нормы федерального закона, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение № 1073.

Указанным Положением № 1073 урегулирован порядок обеспечения предоставления туроператором туристского продукта, предусмотренного договором о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (пункты 2 – 4 Положения от 20.07.2020), расторжение договора о реализации туристского продукта по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта и возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения от 20.07.2020), а также уплаты туроператором процентов за пользование денежными суммами, уплаченных заказчиком за туристский продукт (пункт 8 Положения от 20.07.2020).

Заключённый истцом договор о реализации туристского продукта подпадает под действие данного порядка и ответчиком как туроператором соблюден, подписанное 20.10.2020 между истцом и турагентом ООО «Индиго» дополнительное соглашение к договору о реализации турпродукта №12645 от 14.11.2019 о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта в период с 09.05.2021 по 18.05.2021, никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ исполнение ответчиком на данном этапе возложенных на него Положением № 1073 и договором о реализации турпродукта № 12645 от 14.11.2019 обязанностей прекращает обязательство ответчика о предоставлении истцу иных преференций, в том числе и заявленные им в иске при предоставлении равнозначного туристского продукта.

Как обосновано указано ООО «Индиго» в своем отзыве в сложившейся в стране ситуации, является исключительно важным готовность обоих сторон договора о реализации туристского продукта идти друг другу на встречу с целью сохранения в стране туристической отрасли, в связи с объявленной пандемией из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

При этом, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец в своем иске не смог указать о том, что все таки нарушил ответчик при исполнении требований федерального законодательства, изложенных в Положении № 1073.

В рассматриваемом случае юридически значимым для данных отношений является поведение турагента ООО «Индиго» обеспечивающего связь ответчика, как туроператора с истцом, как заказчиком туристического продукта и данная связь на протяжении всего периода исполнения им (ООО «Индиго»)своих обязанностей по договору о реализации турпродукта № 12645 от 14.11.2019 не прекращалась, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Поэтому и права истца были восстановлены еще до стадии рассмотрения настоящего дела в суде после получения ООО «Индиго» от истца копии иска в котором были изложены другие обстоятельства возможного предоставления истцу равнозначного туристического продукта. В связи с чем, права истца не требовали судебной защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Олейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 декабря 2020 года.