Решение по делу № 2-14/2014 (2-1869/2013;) от 09.01.2013

Копия. Дело № 2-14/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В обосновании иска, указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля ..., ..., по риску «угон», «ущерб», страховая сумма ... рублей. Выгодоприобретателем является ЗАО БАНК ВТБ-24.

В период действия договора страхования, ... в 23 часа 00 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... ... под управлением ФИО3 и а/м ..., ... под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была организована оценочная экспертиза, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Не согласившись с действиями ответчика, истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м ... ..., ... с учетом износа составляет ....

За услуги оценщика истцом было оплачено ....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант», ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что истец является собственником а/м ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

... в 23 часа 00 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... ... под управлением ФИО3 и а/м ..., ... под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7)

Постановлением об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (л.д.8).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30), ответчиком была организована оценочная экспертиза, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Не согласившись с действиями ответчика, истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... с учетом износа составляет ... копеек (л.д.25).

За услуги оценщика истцом было оплачено ... (л.д.13 оборот).

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м ..., ... составляет ....

Не согласившись с данным заключением по ходатайству представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» была назначена судебная трассологическая экспертиза, согласно заключению которого установлено, что повреждения на а/м ..., ... не могли образоваться после дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.127).

... по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которого установлено, что повреждения на а/м ..., ... могли образоваться после дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.169).

Не согласившись с результатами экспертиза, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которого установлено, что повреждения на а/м ..., ... могли образоваться после дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.214), стоимость восстановительного ремонта а/м ..., ... без учета износа составляет ... ..., с учетом износа ... (л.д.229).

... выплачено ответчиком до вынесения решения суда, что подтверждается платежным поручением (л.д. 236).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию ....

Доводы ответчика о том, что выплата осуществляется с учетом износа автомобиля противоречат условиям договора.

Из страхового полиса (л.д. 6) усматривается, что выплата страхового возмещения производится путем направления автомобиля на ремонт либо по калькуляции страховщика. При этом ссылка на износ автомобиля отсутствует.

Учитывая, что оплата стоимости ремонта автомобиля возможна только без учета его износа, то суд считает, что сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения без учета износа автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, действует из личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Суд считает, что штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение, ... штрафа.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования ... рублей государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.