Решение по делу № 2-1061/2022 (2-8862/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-1061/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 178.4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» (в настоящее время правопреемником которого является ООО «Бастион») и ФИО1был заключен кредитный договор №МК/2008-0 о предоставлении кредита в размере 32 300 руб. под 48% годовых.

Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком в ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. ОАО «УРСА Банк» ее акцептовал.

По кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 32300 руб. под 48% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитном договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.1 которого в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договорам уступки права требования (цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО «БАСТИОН» не относятся к числу банковских операций.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (ст. 317 Гражданского кодекса РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из:

сумма основного долга – 32300 руб.,

сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45878,4 руб.,

всего 78178,4 руб.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Сумма основного долга, проценты истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2545 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в размере 78178,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2022 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1061/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.