Решение по делу № 2а-378/2021 от 02.11.2021

№ 2а-378/2021

                                                                Копия

                                                32RS0026-01-2021-000603-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                                                             г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Бондаренко Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Бондаренко Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Бондаренко Е.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ей был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора Бондаренко Е.В. было направлено требование об уплате налога, предложено добровольно погасить задолженность, однако требование ею в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки и взыскать с Бондаренко Е.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Брянской области, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бондаренко Е.В., будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Находя возможным в соответствии со ст. 289 КАС Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Е.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС России № по Брянской области административному ответчику направлено требование об уплате заложенности по обязательным платежам и санкциям № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Бондаренко Е.В. указанные требования и уведомления не исполнила.

Срок для обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев).

В связи с неоплатой налога, МИФНС ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаренко Е.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям отказано в связи с пропуском срока для обращения.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также каких-либо уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено и не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока не приведено, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по Брянской области пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Бондаренко Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий                                                  Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания                         Л.Ю. Корнеева

Мотивированное решение составлено 27.12.2021