Решение по делу № 33-15607/2023 от 24.04.2023

Судья: Ванеева Н.В.                                                   дело № 33-15607/2023

                                                                   УИД №50RS0052-01-2022-004906-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                    1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4572/2022 по иску Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н., Ганиятуллина Н. Г., Звягинцевой В. С., Григорьевой Л. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-4» о признании недействительным решения о проведении общего собрания в заочной форме, частично недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 29.08.2021 г. по 12.09.2021 г., частично недействительным решения Правления СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части избрания председателем СНТ «Восход-4» Волкова А.В.,

по апелляционной жалобе Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по делу №2-4572/2022 по иску Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н., Ганиятуллина Н. Г., Звягинцевой В. С., Григорьевой Л. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Букиной Т.Г., Шахпур Р.С., Рощина Н.А., Климовой Е.С., Беляевой Л.С., Афанасьевой Е.С., представителя Букиной Т.Г., Шахпур Р.С., Мышлецовой М.О. - Апухтиной-Агеичкиной А.А., председателя СНТ «Восход-4» Волкова А.В., представителя СНТ «Восход-4» - Васьяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Восход-4» и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение о проведении общего собрания в заочной форме от 14.09.2021 г.; признать недействительным решение общего заочного собрания садоводов СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части непредставления и не утверждения отчета Председателя товарищества, утверждения отчета правления, утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 г.г., размера взносов и платежей, и срока их внесения, избрания органов управления Товарищества, избрания членов ревизионной комиссии, утверждения окончательной даты оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г. членов СНТ и платежа индивидуальных садоводов – 1 октября 2021 г.; признать недействительным решение Правления СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части избрания председателем Товарищества – Волкова А.В.; признать недействительным акт ревизионной комиссии по итогам оспариваемого протокола общего собрания; взыскать с СНТ «Восход-4» госпошлину в размере 1500 руб.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Восход-4». В период с 29.08.2021 г. по 12.09.2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Восход-4», проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом собрания от 14.09.2021, который был размещен на сайте СНТ «Восход-4» в ноябре 2021 года. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: отчет правления за период 2020-2021 гг.; отчет ревизионной комиссии за период 2020-2021 г.; финансово-экономическое обоснование и утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 г.г. размера взносов и платежей, и сроки их внесения; избрание органов управления Товарищества; избрание членов ревизионной комиссии СНТ; рассмотрение заявлений. Истцы полагали, что данное решение является недействительным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 г. г., размера взносов и платежей, и срока их внесения, а также в части избрания органов управления Товарищества и избрания членов ревизионной комиссии, в связи с несоблюдением процедуры проведения и созыва общего собрания и невозможности принятия решений по указанным вопросам при заочной форме проведении собрания. Пунктом 3.4 оспариваемого протокола общего собрания утверждена окончательная дата оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г. членами СНТ и платежей индивидуальными садоводами – 01 октября 2021 г. При этом, данный пункт в повестку дня не вносился, и более того перед проведением общего собрания ни собственникам, ни членам товарищества не была предоставлена информация о расчетах приходно-расходной сметы на 2020-2021 гг. с финансово-экономическим обоснованием. Согласно утвержденной на общем собрании от 14.09.2020 г. приходно-расходной сметы запланировано по статьям: «Ремонт дорожного покрытия внутреннего проезда» - израсходовать 1 500 000 рублей (фактически были проведены работы по укладке асфальтной крошки и заливка битумом дорожного и покрытия длинной 500 м при ширине 4 м. При этом стоимость 1 кв.м асфальтной крошки с учетом стоимости выполнения таких работ составляет на рынке 230 рублей за 1 кв.м. Соответственно, расходы по укладке асфальтной крошки и заливке битумом дорожного покрытия 500 м при ширине 4 м составила 460 000 рублей. В свою очередь, актом ревизионной комиссии за период 2020-2021 г.г. зафиксированы расходы в 801 245 руб. (это - всего 53% от плана). Документов, подтверждающих расходы на 801 245 руб. ни правление, ни Председатель СНТ собственникам и членам Товарищества категорически не предоставляют и уклоняются от предоставления таких документов. Соответственно, истцы исходя из указанного расчета считают, что фактически вышеуказанные работы выполнены из расчета рыночной стоимости таких работ, соответственно профицит составил - 648 755 рублей. «Содержание электролинии» - израсходовать 120 000 рублей. Ревизионной комиссией зафиксированы расходы в 106 053 руб. (это – 88% от плана). Профицит составил - 13947 рублей. «Юридические услуги» - израсходовать 200 000 рублей. Ревизионной комиссией зафиксированы расходы в 86 990 руб. (это – 43,4 % от плана). Профицит составил - 113 000 рублей. Итог: только по трем статьям профицит за период 2020-2021 гг. составил: 698 755 + 13 947 + 113 000 = 826 702 руб. Таким образом, по мнению истцов, имеет место неисполнение бюджета за отчетный период 2020-2021 г.г. и неисполнение плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, то есть реального объема запланированных работ, оказания услуг. До членов товарищества и собственников ни правлением, ни председателем, ни ревизионной комиссией не доведена информация о судьбе денежных средств, являющихся профицитом, а также не были даны предложения по корректировке статей расходов с учетом профицита и перераспределение таких средств на иные нужды Товарищества. Несмотря на это, по указанным статьям на 2021-2022 г.г. вновь запланированы расходы соответственно: «Ремонт дорожного покрытия» 700 000 рублей, «Содержание электролинии» 150 000 рублей, «Юридические услуги» 100 000 рублей. При этом товарищество не имеет на балансе линии электроснабжения. Вместе с вышеуказанным по статье «Содержание электролинии» в «остатке» указана сумма 1 719 273,48 руб. в виде «спецфонда», организованного правлением без разрешения общего собрания. Таким образом, по состоянию на 20.08.2021 г. образовалась значительная сумма «свободных денежных средств» в размере: 826702 руб. + 1 719 273,48 руб. = 2 545 975,48 руб. Ни членам товарищества, ни собственникам неизвестно, на какие цели, кем и каким образом используются эти денежные средства. Кроме того, в приходно-расходную смету включены следующие разделы, с которыми не согласны истцы, а именно: оформление земель общего пользования – 600 000 руб. (не был внесен в повестку дня и не раскрыт перечень предполагаемых работ, услуг); взнос в Союз садоводов – 35 100 рублей. Истцы считают указанные расходы необоснованными и нецелесообразными, так как не раскрыт и не обсуждался вопрос о необходимости оформления земель общего пользования. Кроме того, Товарищество в 2010 г. вышло из Союза садоводов, соответственно, отсутствует необходимость уплаты таких взносов.

В судебном заседании Фролова Л.Г., Афанасьева Е.С., Лаврова О.А., Ланина Н.В., Букина Т.Г., Базаева Е.В., Орлов Н.И., Шахпур Р.С., действующая также по доверенности в интересах Скляровой О.А., Апухтина В.А., Маслова В.М., представитель Букиной Т.Г. – Апухтина-Агеичкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители СНТ «Восход-4» - Васьянова И.В., Мачука Ю.А., Рожковский С.А., Авдеева Т.В. в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, срока их внесения не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 29.08.2021 г. по 12.09.2021 г. в СНТ «Восход-4» было проведено общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что на момент принятия решения о проведении общего собрания и в период его проведения на территории Московской области действовали ограничительные меры, установленные постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», в связи с чем общее собрание проведено в форме заочного голосования (опросным путем).

Основанием к назначению очередного общего собрания явилось решение правления СНТ «Восход-4» от 01.08.2021 г., согласно которому была установлена дата проведения общего собрания, а также определена повестка дня:

1. Отчет правления за период 2020-2021 г.

2. Отчет ревизионной комиссии за период 2020-2021 г.

3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг., финансово-экономического обоснования, размера взносов и платежей и срока их внесения.

4. Избрание органов управления товарищества.

5. Избрание членов ревизионной комиссии.

6. Рассмотрение заявлений.

Организатором и инициатором проведения общего собрания являлось правление СНТ «Восход-4».

Объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места его проведения, повестки дня, было размещено на информационных стендах СНТ «Восход-4». Фотография объявления о проведении общего собрания, размещенного на информационных стендах (в котором указана повестка дня, дата и форма проведения общего собрания) была одновременно опубликована СНТ «Восход-4» в чате членов товарищества в мобильном приложении «WhatsApp». Также осуществлялась смс-рассылка уведомлений.

22.08.2021 г. на сайте, используемом СНТ «Восход-4», был размещен проект приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, отчёт правления и акт ревизионной комиссии. Кроме того, документы, планируемые к обсуждению на общем собрании, были размещены в здании правления и предоставлялись желающим для ознакомления. Судом установлено, что истцы не обращались в правление СНТ «Восход-4» с просьбой предоставить им соответствующие материалы или иную информацию для формирования волеизъявления по вопросам, вынесенным на повестку дня. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На проведенном собрании, оформленном протоколом от 14.09.2021 г. были приняты решения об утверждении отчета правления за период 2020-2021 г.; утверждении отчета ревизионной комиссии; утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2021-2022 г.г.; утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса для членов СНТ и для индивидуальных садоводов СНТ на 2021-2022 г.; утверждении суммы взносов для членов СНТ и для индивидуальных садоводов СНТ на 2021-2022г. в размере 14393 руб. с оплатой взноса до 1 декабря 2021 года; утверждении окончательной датой оплаты членских взносов за 2020-2021г членами СНТ и индивидуальными садоводами - 1 октября 2021г.; об избрании членами правления СНТ «Восход-4» С.Е.А., Л.М.Г., П.В.В., А.Е.М., Ю.А.О., Волкова А.В., Мачука Ю.А.; об избрании членами ревизионной комиссии СНТ «Восход-4» Ф.В.И., Ф.М.В., С.Р.С., а также о принятии новых членов товарищества.

Протокол общего собрания подписан председателем СНТ «Восход-4».

Также в материалы дела представлен протокол заседания счетной комиссии от 13.09.2021, подписанный членами счетной комиссии, в котором отражен процесс подсчёта голосов, включая сведения об общем количестве проголосовавших, а также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Счетная комиссия в составе 3 человек, а именно: К.А.Б., Н.Т.В., М.Л.Ф. была избрана на заседании правления СНТ от 01.08.2021 г. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении членами счетной комиссии своих полномочий, равно как и доказательства, дающие основания сомневаться в их беспристрастности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что кворум на собрании имелся, а голосование истцов не могло повлиять на принятие решения.

Судом также установлено, что председатель СНТ «Восход-4» Волков А.В. был избран ранее на общем собрании членов СНТ «Восход-4» в 2019 году. По причине отсутствия в Уставе СНТ указания на срок полномочий председателя СНТ, он, в силу прямого указания закона, считается избранным на срок пять лет.

Из содержания протокола правления от 14.09.2021 г. следует, что решения правления по вопросу избрания председателя СНТ «Восход-4» не принималось. Правлением в протоколе лишь зафиксирован факт того, что по ныне действующему законодательству РФ председатель СНТ является председателем правления в силу прямого указания закона. В силу своего правового статуса Волков А.В. входит в состав правления СНТ «Восход-4» и является его председателем. Указанная информация принята правлением к сведению.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 11, 16, 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, оповещения и проведения общего собрания, о наличии кворума на собрании, отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 14.09.2021 г. в части непредставления и не утверждения отчета Председателя товарищества, утверждения отчета правления, избрания органов управления Товарищества, избрания членов ревизионной комиссии, утверждения окончательной даты оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г., отсутствии оснований для признания недействительным решения Правления СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части указания, что председателем товарищества является Волкова А.В.; отсутствии оснований для признания недействительным акта ревизионной комиссии по итогам оспариваемого протокола общего собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность указанных выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в указанной части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей на 2021-2022 гг., срока их внесения, судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом суд указал, что истцы знали и должны были знать о состоявшемся решении общего собрания, так как Правлением СНТ «Восход-4» предприняты все предусмотренные законом меры к уведомлению членов СНТ о проведении общего собрания. В последующем протокол общего собрания был размещен на информационных стендах СНТ «Восход-4» и официальном сайте ответчика.

Вместе с тем, из пояснений истцов, не опровергнутых ответчиком, следует, что на сайте, используемом СНТ «Восход-4», но не принадлежащем ему, был размещен документ в формате Word, не подписанный электронной подписью и заверенный надлежащим образом печатью организации. После размещения документ был изменен (отредактирован) одним из пользователей сайта. Таким образом, оснований полагать, что на указанном сайте была размещена достоверная информация о результатах проведенного собрания у истцов не имелось.

Представленный в материалы дела акт от 19.09.2021 г., согласно которому председатель правления разместил протокол общего собрания от 14.09.2021 г. на информационном щите, не является бесспорным и достаточным доказательством указанного факта. Акт подписан только самим председателем правления Волковым А.В. и не содержит подписей иных лиц, которые могли бы подтвердить указанное обстоятельно. Фотографий, подтверждающих размещение указанного акта на информационном щите, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истцы отрицают данное обстоятельство.

Довод ответчика о том, что истец Беляева Л.А. 14.11.2021 года получила надлежащим образом заверенную копию оспариваемого протокола общего собрания, не может служить основанием для признания всех истцов пропустившими срок исковой давности. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Беляева Л.А. уведомила остальных истцов о содержании протокола общего собрания или каким-либо образом предоставила им копию указанного протокола для ознакомления.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права истцы узнали 05.12.2021 г., получив надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания. Исковое заявление было направлено истцами в суд 26.05.2022 г., т.е. в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей на 2021-2022 гг., срока их внесения, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены расчёты и документы, подтверждающие экономическую обоснованность несения расходов по каждой статье расходов, включенных в приходно-расходную смету, из которых в итоге складывается размер установленных общим собранием членских взносов и взносов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Истцами не представлено доказательств того, в чём конкретно заключается нарушение их прав и охраняемых законом интересов и какие существенные неблагоприятные последствия оспариваемые решения повлекли для каждого из истцов. Сам по себе факт возложения на истцов обязанности уплаты членских взносов, размер которых документально обоснован и утверждён решением общего собрания, не может свидетельствовать о возникновении для истцов неблагоприятных последствий.

Между тем, судом апелляционной инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Группа Н».

Из заключения эксперта следует, что изучив представленные в материалах дела документы, эксперт пришел к выводу, что утвержденные общим собранием от 14.09.2021 г. размеры членских взносов и взносов для индивидуальных садоводов, а также размеры расходов на контрольно-организационные вопросы на 2021-2022 г. финансово-экономическим показателям не соответствуют. Данные расходы не являлись документально обоснованными на момент принятия оспариваемого решения общего собрания.

Судебная коллегия полагает выводы эксперта обоснованными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимое образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный стороной ответчика экспертный анализ заключения эксперта содержит субъективное мнение специалиста по поводу проведения экспертизы и не опровергает выводы экспертного заключения.

Довод ответчика о том, что экспертом не предложено альтернативного, обоснованного, по его мнению, размера членских взносов, подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос перед экспертом не ставился. Предметом спора по настоящему делу является не взыскание с членов товарищества обязательных платежей и взносов (для чего необходимо было бы установить их фактический размер), а экономическая обоснованность размера установленных решением общего собрания от 14.09.2021 г. взносов на конкретный период 2021-2022 г. Ответчик не лишен права провести внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу установления размера указанных взносов исходя из фактически понесенных товариществом расходов за указанный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания от 14.09.2021 г. в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг., установления размера взносов и платежей на 2021-2022 гг. в сумме 14393 руб., установления срока их внесения до 1 декабря 2021 года является незаконным. Ответчиком не соблюдена процедура установления размера членского взноса, поскольку не представлены доказательства обоснованности всех включенных в смету планируемых расходов на 2021-2022 гг., что установлено заключением судебной экспертизы.

Поскольку размер установленных оспариваемым решением общего собрания взносов и платежей является необоснованным, а иной размер взносов и платежей в настоящий момент не установлен, то оснований для возложения на членов товарищества и индивидуальных садоводов обязанности уплатить указанные взносы и платежи до 1 декабря 2021 года не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, срока их внесения подлежит отмене с постановлением в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, срока их внесения.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего заочного собрания садоводов СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 года в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, срока их внесения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н., Ганиятуллина Н. Г., Звягинцевой В. С., Григорьевой Л. Н. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: