Решение по делу № 2-1556/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1556/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 августа 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием представителя истца Исаичева М.А.,

ответчика Горлова Д.Н.,

представителя ответчика Бондарева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Сергея Сергеевича к Горлову Денису Николаевичу компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья,

установил:

06.01.2018 года, в канун рождества, около полуночи, по месту фактического проживания Кудинова С.С., по адресу: (адрес обезличен), на лестничной площадке при открытой двери вышеназванной квартиры, произошла ссора жителей (адрес обезличен) проживающим в (адрес обезличен) Горловым Д.Н., который высказав претензии по поводу громкой музыки и шума и ударив ногой по приоткрытой двери удалился по месту жительства. В результате резкого удара произведенного Горловым Д.Н., Кудинов С.С. державшийся за край двери рукой получил травму – ему, железной дверью отсекло верхнюю фалангу третьего пальца правой руки.

Дело инициировано иском Кудинова С.С., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что он является руководящим сотрудником строительной организации, его рука обезображена, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца действующий по доверенности Исаичев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и его представитель, действующий по ордеру Бондарев Е.С., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что какого-либо вреда истцу не причиняли, хотя и не отрицают факт наличия ссоры и предъявления претензий относительно имевшего место 06.01.2018 года шума в квартире истца.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание под видом компенсации морального вреда - вреда имущественного законом не допускается.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 вышеназванного Постановления Пленума).

В силу п.п. 1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что:

07.01.2018 года около 00 часов 10 минут в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) - конфликт. В ходе проверки было установлено, что в вышеуказанное время между гр. Кудиновым С.С. и Горловым Д.Н. случился конфликт, в ходе которого последний оказал силовое воздействие на входную дверь, которая закрываясь, отсекла (перебила) среднюю фалангу третьего пальца правой кисти Кудинова С.С., тем самым причинив телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2018 года, показаниями свидетелей, в целом, материалами КУПС – 524 от 07.01.2018 года.

Из объяснение Кудинова С.С. от 07.01.18 г., имеющихся в материалах КУПС – 524 от 07.01.2018 года следует, что в ночь с 06.01.2017 года на 07.01.2018 года в период времени с 23:00-24:00 в дверь позвонил кто-то, Кудинов С.С. открыл дверь, в дверях стоял ранее незнакомый ему гражданин, после чего хозяин квартиры решил закрыть дверь, во время закрытия двери мужчина толкнул дверь ногой, в этот момент рука Кудинова С.С. находилась между дверным проемом; в результате дверь захлопнулась и причинила телесные повреждения Кудинову С.С. В связи с данными обстоятельствами Кудинов С.С. обратился за медицинской помощью, в последующем в полицию с заявлением».

Вышеназванные телесные повреждения получены Кудиновым С.С. именно в вышеназванные период, что подтверждается медицинскими документами.

Горлов Д.Н. факт наличии посещения квартиры Кудинова С.С. в названный период времени не отрицает, в своих объяснениях пояснил что

он проживает по адресу: (адрес обезличен).; 06.01.2018 года, находился по месту своего проживания, и так как в (адрес обезличен) было шумно, решил спуститься и сделать замечание собственнику; спустившись, двери открыл гр. Кудинов С.С., который не захотел общаться и стал закрывать двери; никакого физического воздействия на двери не оказывал, ногой дверь не бил, умысла на причинение телесных повреждений не было.

Свидетели ФИО10, ФИО11, и иные подтвердили обстоятельства посещения Горловым Д.Н. квартиры Кудинова С.С., факт конфликта, а также непосредственный результат закрытия двери (повреждения имевшие место у Кудинова С.С.) после посещения его квартиры Горловым Д.Н. Наносил ли удары Горлов Д.Н. по тамбурной двери, ФИО11 не видел. Однако иные опрошенные свидетели ФИО12, ФИО13 находясь внутри квартиры, слышали сильный хлопок тамбурной двери, после чего наблюдали поврежденный палец Кудинова С.С.

Согласно заключения № 870 судебно-медицинской экспертизы, выполненной ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»02.04.2018 года:

«1.У гр.Кудинова С.С. имел место открытый (рана 3 пальца правой кисти в области средней фаланги) перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт перелома, так как для его заживления потребуется срок свыше 21 дня) - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н);

2.Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого не отобразились, в срок, который может соответствовать 07.01.18 г. Для образования повреждения, перечисленного в п. 1 данных выводов достаточно одного травматического воздействия, так как данное повреждение локализуется в одной анатомической области.

3. Диагноз: «Частичное повреждение сгибателей 3 пальца павой кисти и полным повреждением сухожилий разгибателя 3 пальца правой кисти» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как отсутствуют объективные данные в локальном статусе предоставленной медицинской документации, подтверждающие данный диагноз».

Из заключения эксперта № 70/11пл (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) усматривается, что:

гр. Кудинов С.С. обратился 07.01.18 г. в 09:17 с жалобами на рану правой кисти осмотрен травматологом М3 РФ ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1». Анамнез травмы: 06.01.18 года в быту дверью прибил палец. Медицинская помощь оказана в травмотделении ГБ №1. Объективно: определяется отек, зашитая рана области 3-го пальца правой кисти с фиксацией спицей. Справка приемного отделения от 07.01.18 г. М3 РФ ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1», из которой известно, что гр. Кудинову С.С. установлен диагноз: «Открытый перелом средней трети диафиза средней фаланги 3 пальца правой кисти со смещением отломков с частичным повреждением сгибателей 3 пальца и полным повреждением сухожилий разгибателя 3 пальца, рваная рана 3 пальца правой кисти. Алкогольное опьянение (клинически)». Лист заключения: на предоставленных рентгенограммах 3-го пальца правой кисти в 2-х проекциях

- состояние после оперативной репозиции и фиксации отломков перелома средней фаланги в средней трети МОС спицами (одна из спиц в мягких тканях); на рентгенограммах 3-го пальца левой кисти в 2-х проекциях - перелом диафиза средней фаланги. МОС спицами. Диагноз: «Открытый перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти»;

на момент осмотра общее состояние удовлетворительное: Имеется деформация, утолщение III пальца правой кисти, окружность которого равна в с/з 10,5 см (левого - 9,5 см), и небольшое смещение по оси кнутри и смещение дистальной фаланги в сторону под углом, открытым в ладонную сторону, также имеется удлинение III пальца по сравнению с III пальцем левой кисти на 0,5 см. На месте раны имеется послеоперационный тонкий нормотрофический рубец кожи размерами 10x0,1 - 0,2 см, циркулярно огибающий проекцию дистального межфалангового сустава и продолжаясь по тыльной и ладонной поверхности средней фаланги III пальца. Имеется отечность мягких тканей в проекции средней фаланги. Движения в дистальном межфаланговом суставе практически полностью отсутствуют. По медиальной поверхности дистальной и средней фаланги отмечается снижение тактильной чувствительности. Трофических нарушений, дефектов кожных покровов в области рубца нет;

диагноз: «Посттравматический анкилоз дистального межфалангового сустава, в функционально выгодном положении, сросшийся перелом основной фаланги III пальца правой кисти. Посттравматический нормотрофический рубец кожи III пальца правой кисти. Резко выраженные функциональные нарушения. Рубцовая сгибательная и разгибательная контрактура дистального межфалангового сустава»;

на момент производства экспертизы, у гр. Кудинова С.С. имеются последствия травмы в виде посттравматического анкилоза дистального межфалангового сустава в функционально выгодном положении, сросшийся перелом основной фаланги III пальца правой кисти, посттравматический нормотрофический рубец кожи III пальца правой кисти, рубцовая сгибательная и разгибательная контрактура дистального межфалангового сустава, резко выраженные функциональные нарушения. Вышеуказанные патологические изменения являются неизгладимыми, т.е. не могут исчезнуть или значительно уменьшиться под влиянием не хирургических методов лечения, для их устранения требуется хирургическое лечение;

повреждения, выявленные у Кудинова С.С. при обращении в травмпункт (см. п. 1 настоящих выводов), образовались от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились, незадолго до обращения за мед. помощью и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного, свыше 21-го дня, расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 и СР РФ от 24.04.2018 г. № 194н);

имеющиеся у Кудинова С.С. в настоящее время повреждения III пальца правой кисти в виде посттравматического нормотрофического рубца кожи, посттравматического анкилоза дистального межфалангового сустава в функционально выгодном положении с рубцовой сгибательной и разгибательной контрактурой дистального межфалангового сустава и резко выраженными функциональными нарушениями, которые причинили стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10% (п. 102 - б «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 и СР РФ от 24.04.2018 г. № 194н), что также квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п.7.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2018 г. № 194н).».

Согласно представленных: срочного трудового договора № 67/10 от 14.04.2017 года, должностной инструкции мастера горного участка, Кудинов С.С. работает в должности мастера горного участка, которая относится к категории руководителей. Кудинов С.С. является руководителем первичного трудового коллектива, организатором производства, осуществляет руководство коллективом, в связи с чем свои требования обосновывает в том числе нравственными страданиями связанными с обезображиванием правой кисти руки, которую он вынужден выставлять на обозрение коллективу и руководителям участвуя в собраниях, совещаниях.

Горловым Д.Н., суду представлены характеристики, согласно которым, он, будучи прапорщиком внутренней службы, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным сотрудником, грамотным специалистом.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Кудинова С.С., его требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными на основании ст.151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему телесных повреждений, которые были получены в результате происшествия имевшего место 06.01.2018 года.

Из совокупности обстоятельств и представленных доказательств, пояснений свидетелей выступивших в настоящем гражданском деле и в процессе проводимой проверки, следует, что именно действия Горлова Д.Н. явились причиной наступившего вреда. В связи с чем суд признает доказанной виновность Горлова Д.Н.

При сложившихся обстоятельствах ответчик в силу объективных причин не мог видеть последствий «своего возмущения», но мог и должен был предвидеть их наступление.

Предположив, общепринятый процесс закрытия входной двери, Кудинов С.С. не смог бы со столь очевидными последствиями причинить себе вред путем отсечения фаланги пальца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании морального вреда следует, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кудинова Сергея Сергеевича к Горлову Денису Николаевичу компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с Горлова Дениса Николаевича в пользу Кудинова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2018 года

Судья С.Н.Марковская