Решение по делу № 2-2159/2022 от 10.01.2022

УИД: 39RS0002-01-2022-000059-04

гражданскоедело№2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 16 марта 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Бляшук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бычковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Бычковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 127224,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 744,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами < Дата > был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла < Дата > и по состоянию на < Дата > её размер составил 127224,52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 119999,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 265,04 руб., комиссия – 6959,97 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бычкова Е.В., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно данным с официального сайта Почты России по состоянию на 16.03.2022 имела место неудачная попытка вручения судебного извещения, адресованного ответчику, 09.03.2022, срок хранения данного отправления истек 14.03.2022, в связи с прибытием в место вручения 07.03.2022.

При этом суд учитывает, что АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции; срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > Бычкова Е.В. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № путем выпуска банком и получения ответчиком кредитной карты «Халва», на имя ответчика открыт счет № для осуществления операций по карте.

Продукт «Карта рассрочки – Халва» является кредитом для клиентов, оформленным в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита (лимит), срок действия договора и годовая процентная ставка по договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ответчик подтвердила свое согласие с ними, обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, тарифами банка и памяткой по использованию карты «Халва».

Из содержания материалов дела, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» от < Дата > следует, что банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования – 120 000 руб., что не оспаривалось ответчиком, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются тарифами банка и Общими условиями договора.

Из содержания тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что базовая процентная ставка по договору составляет - 10% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования – 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ей кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик воспользовалась картой, активировала ее, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту было – < Дата > в размере 0,04 руб., после чего заемщиком кредитные обязательства не выполняются.

При этом Бычковой Е.В. в счет погашения кредита в период пользования им внесены денежные средства в размере 257299,61 руб.

< Дата > мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда выдал судебный приказ № о взыскании с Бычковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на < Дата >, в сумме 127224,52 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1872,25 руб., а всего в размере 129096,77 руб..

В связи с представлением ответчиком возражений, определением мирового судьи от < Дата > данный судебный приказ был отменен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий договора банк направил Бычковой Е.В. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном ее возврате, которое оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Расчетом задолженности по договору от < Дата > № подтверждается, что по состоянию на < Дата > у Бычковой Е.В. образовалась задолженность в общем размере 127224,52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 119999,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 265,04 руб., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 6959,97 руб.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик Бычкова Е.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по актуальному на дату вынесения решения адресу регистрации, представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями кредитного договора и приложениями к нему была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по нему не уплатила, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бычковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 127224,52 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 3744,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Е.В., родившейся < Дата > в г. Калининграде, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 127 224 (ста двадцати семи тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 52 копеек, из которых: 119 999 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность; 265 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 6 959 рублей 97 копеек – иные комиссии.

Взыскать с Бычковой Е.В., родившейся < Дата > в г. Калининграде, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 (трех тысяч семисот сорока четырех) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года.