Решение по делу № 2-61/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-61/2017г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 31 марта 2017 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Кулахметову С.А. и Садыкову Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Райффайзенбанк» к Кулахметову С.А. и Садыкову Р.И. заключен кредитный договор № от 10.01.2013г. на получение кредита на приобретение транспортного средства в сумме <...> руб. на срок 60 мес. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика автотранспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, цвет –красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 10.01.2013г. Заемщик заложил в пользу банка автомобиль MITSUBISHI LANCER, цвет –красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №. В период действия договора № от 10.01.2013г. Кулахметов С.А. Без согласия банка произвел отчуждения заложенного автомобиля. Несмотря на отчуждение Кулахметовым С.А. заложенного автомобиля другому лицу, право залога сохраняет силу. Поэтому залогодателем по указанному договору о залоге имущества в настоящее время является Садыков Р.И., который несет все права и обязанности по договору о залоге, как залогодатель. По состоянию на 20.01.2017 года задолженность составляет <...> в том числе:

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб.,

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...> руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.

- остаток основного долга по кредиту – <...> руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – <...> руб.

Банком была произведена актуализация стоимости заложенного имущества MITSUBISHI LANCER, цвет – красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №. В соответствии с заключением от 17.01.2017 года, рыночная стоимость автомобиля составила <...> руб.

20.03.2014г. между Кулахметовым С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...>. сроком на 60 мес. по 19,90% годовых., перечисленный на его счет в банке, выдача кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 20.01.2017г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <...>., в том числе:

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб.,

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...> руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...> руб.

- остаток основного долга по кредиту – <...> руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – <...> руб.

Расчет задолженности:

КД № от 10.01.2013г. – <...> руб. + КД № от 20.03.2014г. – <...> руб. = <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кулахметов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен.

Представитель ответчика- адвокат Мустафин Р.Р., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что с иском не согласен, ответчик Садыков Р.И. не давал ему полномочий на представительство в суде, ему неизвестно его мнение по иску.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно паспорту Кулахметов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из кредитного договора 10.01.2013 года, о предоставлении ответчику кредита в размере <...> руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, Кулахметов С.А. получил <...> руб. и добровольно принял обязательство по возврату суммы долга. График платежей согласован и подписан до момента подписания кредитного договора. Возражений и замечаний по обязательствам со стороны заемщика не заявлено. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства, просроченная задолженность образовалась по состоянию на 20.01.2017 года задолженность составляет <...> в том числе:

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб.,

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...> руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.

- остаток основного долга по кредиту – <...> руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – <...> руб.

10.01.2013г. Кулахметов С.А. и ЗАО «Райффайзербанк» заключили договор на получение кредита на приобретение Транспортного средства с графиком погашения кредита; дополнительное соглашение № к кредитному договору на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства № от 10.01.2013г.; дополнительное соглашение 1/1 от 16.02.2015г. к договору залога, заключенному на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства № от 10.01.2013г.

Как следует из кредитного договора 20.03.2014 года, о предоставлении ответчику кредита в размере <...> руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, Кулахметов С.А. получил <...> руб. и добровольно принял обязательство по возврату суммы долга. График платежей согласован и подписан до момента подписания кредитного договора. Возражений и замечаний по обязательствам со стороны заемщика не заявлено. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства, просроченная задолженность образовалась по состоянию на 20.01.2017 года задолженность составляет <...> в том числе:

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб.,

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...> руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.

- остаток основного долга по кредиту – <...> руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – <...> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено, считает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Кулахметова С.А. по кредитным договорам КД № от 10.01.2013г. – <...> руб. и КД № от 20.03.2014г. – <...> руб., всего в сумме <...>. подлежат удовлетворению.

Из сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 30.03.2017г., карточки учета транспортного средства следует, что право собственности на автомобиль MITSUBISHI LANCER, VIN №, зарегистрировано 12.01.2013г. за Кулахметовым С.А.; 17.09.2016г. зарегистрировано за Садыковым Р.И. в связи с изменением собственника.

Согласно ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно пп.3 п.2 ст. 351, ч.2 346 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра – MITSUBISHI LANCER, цвет –красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, составляет-<...>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 27.06.2016г., то есть до приобретения права собственности на автомобиль Садыковым Р.И.

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, тогда как ответчик Садыков Р.И., приобретая возмездно спорный автомобиль, не воспользовался имевшейся у него возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания задолженности, возникшей по двум кредитным договорам КД № от 10.01.2013г. – <...> руб. и КД № от 20.03.2014г. – <...> руб., всего в сумме <...>. на заложенное имущество подлежит удовлетворению в части, так исполнение обязательства Кулахметова С.А. обеспечено договором залога имущества только по кредитному договору КД № от 10.01.2013г., задолженность по которому составляет <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Кулахметова С.А. расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Кулахметову С.А. и Садыкову Р.И. удовлетворить частично.

2.Взыскать с Кулахметова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму кредитной задолженности в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <...>., всего <...>

3.Обратить взыскание задолженности по кредитному договору КД № от 10.01.2013г. в сумме <...> рублей на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER, цвет –красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий Садыкову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость <...>., путем продажи с публичных торгов.

В части обращения взыскания задолженности по кредитному договору КД № от 20.03.2014г. на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER, цвет –красный, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий Садыкову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: Гайнуллина Г.Т.