Решение по делу № 2-5577/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-1-5577/2024

64RS0042-01-2024-007751-17

Определение

30.09.2024 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зенковой А.В., с участием представителя ответчика по доверенности Ломакиной О.В., прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского ФИО7 к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» о компенсации морального вреда.

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о компенсации морального вреда.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:    

исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО2