Решение по делу № 33-4210/2022 от 30.03.2022

Судья: Меньших О.Е.	Дело № 2-312/2022
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-4210/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Белик Н.В.,

судей                 Илларионов Д.Б., Зуевой С.М.

при секретаре                     Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 апреля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Сады Приобья», Богдановой Я.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Сады Приобья» к Богдановой Яне Георгиевне о взыскании задолженности по целым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Яны Георгиевны в пользу ТСН «Сады Приобья» задолженность по целевым взносам в размере 24 300 рублей, пени 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526,78 рублей, всего взыскать 42 026,78 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Богдановой Я.Г., представителя ТСН «Сады Приобья» - Савина П.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к Богдановой Я.Г., и в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнений (л.д. 86-87), просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по целевым взносам в размере 34 300 рублей, пени 25 376 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 664 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Богданова Я.Г. является членом ТСН «Сады Приобья», владеет участком № по ул. 4 площадью 600 кв.м. В настоящее время у ответчика перед истцом накопилась задолженность по уплате целевых взносов.

У ответчика перед истцом возникла задолженность по следующим платежам:

Целевые взносы решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года (протокол № 1) утвержден размер платежа по дорожному благоустройству из бута, который составляет 29 300 рублей. Ранее ответчик оплатила часть указанного целевого взноса в размере 5 000 рублей. Остаток задолженности составляет 24 300 рублей.

Срок оплаты установлен до 01 июля 2019 года, период просрочки составляет с 02 июля 2019 года по 28 сентября 2021 года (820 дней), 24 300 рублей х 820 дней х 0,1% = 19 926 рублей.

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» протоколом № 1/28.04.2017 от 28 апреля 2017 года установлен штраф в размере 5 000 рублей, за не скос травы в летний период с 25 июня календарного года по 25 июля календарного года и осенний период с 01 сентября календарного года по 01 октября календарного года.

29 сентября 2018 года комиссией членов товарищества был составлен акт осмотра земельного участка ответчик, о несоблюдении своих обязанностей, по покосу сорной травы, кустарников, в целом очистке садового участка. Срок оплаты установлен до 01 октября, период просрочки составляет с 02 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года -728 дней, 5 000 рублей х 728 дней х 0,1%= 3 640 рублей.

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года десятым вопросом установлен штраф в размере 5 000 рублей, за не скос травы в летний период 25 июня календарного года по 25 июля календарного года и осенний период с 01 сентября календарного года до 01 октября календарного года, утвержденного ранее протоколом 1/28.04.2017 от 28 апреля 2017 года.

02 июля 2020 года комиссией членов товарищества был составлен акт осмотра земельного участка ответчик, о несоблюдении своих обязанностей, по покосу сорной травы, кустарников, в целом очистке садового участка. Срок оплаты установлен до 01 октября, период просрочки составляет с 02 октября 2020 года по 28 сентября 2021 года -362 дня, 5 000 рублей х 362 дня х 0,1%= 1 810 рублей.

В связи с нарушением ответчиком интересов товарищества, истец, в целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде в рамках гражданского судопроизводства, вынуждено обратиться за защитой своих интересов к квалифицированному специалисту в области права, в связи с чем понесены расходы в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ТСН «Сады Приобья», Богданова Я.Г.

В апелляционной жалобе ТСН «Сады Приобья» изложена просьба об изменении решения суда, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам за нескос травы в общей сумме 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласен с выводами суда в части требований о взыскании штрафа за несоблюдение сроков выкос травы. Указанный штраф установлен Решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18.12.2018 (Протокол №1).Указанное решение является обязательным для исполнения всеми членами и собственниками в ТСН «Сады Приобья». Данная позиция подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 по делу № 88-3430/2021 по иску ТСН «Сады Приобья» к Сабанцевой А.Н. о взыскании членских взносов (возместительных) взносов и целевых взносов. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для ТСН «Сады Приобья». Суд кассационной инстанции указал, что устанавливая своим решением собрания ТСН «Сады Приобья» размер штрафных санкций за нескос травы в летний период, истец определил природу указанных штрафных санкций, как убытков связанных с нарушением интересов владельцев соседних участков. При этом доказательств иного размера ответственности Ответчиком при рассмотрении дела в судебном заседании представлено не было. ТСН «Сады Приобья» нельзя признать более защищенной стороной, так как товарищество является некоммерческой организацией и исполняет свои обязательства только за счет членских, целевых и иных дополнительных взносов, заявленных требования не связаны с осуществлением ею приносящей доход деятельности, никакой необоснованной выгоды ТСН «Сады Приобья», как кредитор не получает. Таким образом, требования штрафных санкций за нескос травы в летний период, относятся к дополнительным взносам, которые были приняты собранием уполномоченных (Решение № 1 от 18.12.2018). В связи с этим истец правомерно требовал оплату данного взноса.

В апелляционной жалобе Богдановой Я.Г. изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. СНТ «Сады Приобья» стало известно о наличии у Богдановой Я.Г. задолженности по оплате целевого взноса не позднее 27 сентября 2013 года (когда она уплатила часть целевого взноса в сумме 5 000 руб., а не 29 300 руб., как было утверждено решением общего собрания от 11 января 2012 года), а потому срок исковой давности по требованию о взыскании этой задолженности истек 27 сентября 2016 года. В дальнейшем решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья», оформленным протоколом № 1 от 18 декабря 2018 года, был повторно утверждён целевой взнос на дорожное благоустройство, утвержденный ранее протоколом № 29/3 от 11.01.2012, в размере 29 300 руб. с каждого участника, и установлен срок внесения до 01.07.2019 включительно, что не допустимо, поскольку по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ после истечения срока исковой давности кредитор не вправе в одностороннем порядке устанавливать или изменять срок исполнения обязательства. Кроме того, к компетенции общего собрания членов ТСН не отнесено решение вопроса об увеличении (продлении) срока исковой давности по оплате целевых взносов путем установления нового срока их уплаты за пределами истекшего предусмотренного законом срока исковой давности. Поскольку решение по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года является ничтожным на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, оно не могло быть положено в основу решения суда. Суд оставил без внимания доводы ответчика о ничтожности решения.

На апелляционную жалобу ТСН «Сады Приобья» поступили возражения от Богдановой Я.Г., в которых изложена просьба об оставлении решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы ТСН «Сады Приобья» без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Богданова Я.Г. является членом ТСН «Сады Приобья», что подтверждается письменным заявлением от 07 апреля 2010 года (л.д. 10), имеет в собственности участок 34 по ул. 4 площадью 600 кв.м.

Согласно п. 7.2.5 и 7.2.10 Устава ТСН члены ТСН обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения Общего собрания, Собрания уполномоченных и решения Правления Товарищества, соблюдать иные установленные законом и настоящим уставом требования.

Пункт 12.1.21. Устава ТСН «Сады Приобья», указывает, что размер каждого взноса устанавливается решением Общего собрания членов или Собранием уполномоченных (л.д. 28-46).

В соответствии с п. 10.2. Устава за просрочку внесения возместительных и целевых взносов, лица ведущие садоводство на территории Товарищества без участия в Товариществе уплачивают пени. Размер пени составляет 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, если иного не предусмотрено собранием Товарищества.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года (Протокол № 1) вторым вопросом утвержден размер платежа на дорожное благоустройство, который составляет 29 300 рублей с участка, со сроком внесения до 01 июля 2019 года (л.д. 14).

Ранее ответчик оплатила часть указанного целевого взноса в размере 5 000 рублей (л.д. 89). Остаток задолженности составляет 24 300 рублей.

В соответствии с п. 10.2 Устава истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 02 июля 2019 года по 28 сентября 2021 года (820 дней), 24 300 рублей х 820 дней х 0,1% = 19 926 рублей.

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» протоколом № 1/28.04.2017 от 28 апреля 2017 года установлен штраф в размере 5 000 рублей, за не скос травы в летний период с 25 июня календарного года по 25 июля календарного года и осенний период с 01 сентября календарного года по 01 октября календарного года (л.д. 19-21).

29 сентября 2018 года комиссией членов товарищества был составлен акт осмотра земельного участка ответчик, о несоблюдении своих обязанностей, по покосу сорной травы, кустарников, в целом очистке садового участка (л.д. 12).

В соответствии с п. 10.2 Устава истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 02 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года -728 дней, 5 000 рублей х 728 дней х 0,1%= 3 640 рублей.

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года десятым вопросом установлен штраф в размере 5 000 рублей, за не скос травы в летний период 25 июня календарного года по 25 июля календарного года и осенний период с 01 сентября календарного года до 01 октября календарного года, утвержденного ранее протоколом ?.04.2017 от 28 апреля 2017 года.

02 июля 2020 года комиссией членов товарищества был составлен акт осмотра земельного участка ответчик, о несоблюдении своих обязанностей, по покосу сорной травы, кустарников, в целом очистке садового участка (л.д. 13).

В соответствии с п. 10.2 Устава истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 02 октября 2020 года по 28 сентября 2021 года -362 дня, 5 000 рублей х 362 дня х 0,1%= 1 810 рублей.

Доказательств оплаты указанного штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент утверждения целевых взносов), ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, ст.307, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что у членов ТСН ««Сады Приобья» возникает обязанность ежегодно оплачивать членские и целевые взносы в сроки, установленные протоколами общего собрания, а с учетом того, что доказательств выплаты ответчиком целевого взноса, предусмотренного решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года (Протокол № 1) ответчиком не предоставлено, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика суммы задолженности по целевому взносу в размере 24 300 рублей. При этом расчет суммы задолженности, произведенный представителем истца в тексте искового заявления судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, указал, что, несмотря на тот факт, что размер целевого взноса на дорожное благоустройство был утвержден протоколом № 29/3 от 11 января 2012 года в размере 29 300 рублей, но при этом обязанность и сроки оплаты по указанному взносу продлены решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года (Протокол № 1) до 01 июля 2019 года, соответствующий вопрос включен в повестку дня собрания, протокол от 18 декабря 2018 года в установленном законом порядке недействительным признан не был, не отменен, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал после 1 июля 2019 года, когда ответчик не произвел оплату взноса, после истечения срока оплаты.

Разрешая требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из положений Устава истца (п. 10.2. Устава), проверив расчет сумм пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, размер неустойки, установленную Протоколами общих собраний, собраний уполномоченных ТСН, период, в течение которого не исполнялось обязательство, снизил неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по целевым взносам, с 19 926 рублей до 3 200 рублей.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение сроков выкоса травы в общей сумме 10 000 рублей, то суд не нашел оснований для удовлетворения требования, поскольку, установление перечня видов административных наказаний и правил их применения относится к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях; также к исключительной компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Истец не наделен контрольно-надзорными полномочиями и не вправе устанавливать какие-либо штрафные санкции и правовые основания для их применения в отношении граждан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 21 вышеназванного закона).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер целевых взносов в ТСН "Сады Приобья" определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик как собственник земельного участка и член ТСН обязана была своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о пропуске сроков исковой давности, поскольку сроки исковой давности по платежам, установленным собраниями, проведенными в период 2012-2016 г.г. истекли. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства оплаты целевых взносов в полном обьеме, и иных взносов, утвержденных ранее вышеуказанными протоколами, при этом обязанность и сроки оплаты по указанным взносам продлены решением внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН "Сады Приобья" от 18 декабря 2018 г. (Протокол N 1 л.д. 12-17), соответствующие вопросы включены в повестку собрания, протокол от 18 декабря 2018 г. в установленном законом порядке недействительным признан не был, не отменен, следовательно, о нарушении своего права товарищество узнало по истечении срока внесения данных платежей 1.07. 2019 года.

Ссылка ответчика на тот факт, что срок исковой давности по целевым платежам на благоустройство дорожного покрытия истек 27 сентября 2016 года, несостоятельна, поскольку из протокола общего собрания членов СНТ « Сады Приобья» усматривается, что срок внесения данных платежей, решением не установлен. Разумные сроки для внесения платежей по данной категории отношений действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно абзацу втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Фактически решение внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья», оформленным протоколом № 1 от 18 декабря 2018 года, которым повторно утверждён целевой взнос на дорожное благоустройство, утвержденный ранее протоколом № 29/3 от 11.01.2012, в размере 29 300 руб. с каждого участника, и установлен срок внесения до 01.07.2019 включительно, является, требованием об оплате ранее установленного платежа, срок оплаты которого не был установлен, с указанием предельных сроков его внесения.

На основании изложенного, доводы автора жалобы о том, что решение по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 18 декабря 2018 года является ничтожным на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ТСН "Сады Приобья" о несогласии с отказом взыскания штрафа за несоблюдение сроков покосов травы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая во взыскании данного штрафа, суд первой инстанции, верно, исходили из того, что данный штраф не относится к членским и иным взносам, обязанность по уплате которых установлена вышеуказанными положениями закона, а представляет собой санкцию за не скос ответчиком травы на принадлежащем ему земельном участке.

Вместе с тем, ответчик как собственник земельного участка, вправе по своему усмотрению пользоваться своим земельным участком, в том числе определять необходимость и сроки покоса на них травы, а ТСН "Сады Приобья", в свою очередь, не обладает полномочиями по привлечению к административной ответственности.

При этом, из представленного акта осмотра не представляется возможным установить каким именно образом несоблюдение ответчиком экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований нарушает права ТСН "Сады Приобья". В случае, если такое нарушение прав истца имеет место, то он в установленном законом порядке вправе предъявить иск об устранении таких нарушений. Однако, в настоящем деле таких исковых требований заявлено не было (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда от 13 января 2022 года № 88-548/2022).

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Сады Приобья» без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/ «копия верна» Судья