Решение по делу № 2-578/2023 от 21.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.

Дело № 2-578/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000537-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Долгополова Е.С., представителя истца Савина М.И.,

ответчика Долгополовой Т.Ю.,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Е.С. к Долгополовой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО17

Куткиной Г. М. Долгополову Т.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Долгополов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Долгополовой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куткиной Г.М. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований следующее.

Он постоянно проживает по адресу <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, заключённому его бывшей супругой и колхозом «Урал». Вместе с ним в квартире проживает его бывшая супруга, совместные дети Долгополов Т. <данные изъяты> года рождения и Долгополова В., <данные изъяты> года рождения. Брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> году колхоз «Урал» предоставил им как молодой семье по договору социального найма квартиру № <адрес> куда они вселились и проживали, имели регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания он построил теплый пристрой к жилому дому, гараж. Он материально обеспечивает семью, сын Долгополов Т.Е. проживает в г. Екатеринбург, младшая дочь с ними, он приобретает продукты питания, вещи, ответчик оплачивает коммунальные услуги за жильё. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, продолжали проживать вместе. Позже отношения между ними испортились, супруга с дочерью ушла проживать в квартиру № № данного дома, которая находится в долевой собственности бывших супругов и детей в ? доле каждым. ДД.ММ.ГГГГ решением суда иск Долгополовой Т.Ю. о выселении его из квартиры № № дома № № по ул. <адрес> был удовлетворён. Ответчик периодически разрешает ему жить в квартире № № данного дома, отдала ключи, у дома находится гараж, которым он пользуется для хранения и ремонта автотранспорта. В квартиру № № Долгополова Т.Ю. его не пускает, чинит препятствия, ключи не даёт.

С учётом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать ответчика не препятствовать во вселении и проживании в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением: обязать истца возвести за свой счёт стену с дверным проёмом в жилой комнате размером 3,75м. на 5,61м., что позволит сделать указанную комнату изолированной, определить в личное пользование истца изолированную комнату, образованную после монтажа указанной стены с дверным проемом, определить в личное пользование ответчиков комнату размером 3,85м. на 5,61 м., остальные помещения общего пользования (санузел, кухня, коридор) определить в общее пользование сторон (л.д.78-79).

В судебном заседании истец Долгополов Е.С. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с 2019 они не является членами одной семьи. Ранее жили в квартире № №, которая была предоставлена по договору его бывшей супруге. После конфликтов супруга с дочерью ушли проживать к ее матери Куткиной Г.М. в квартиру № №. Из квартиры № № данного дома он выселен по решению суда, периодически там проживает, у него есть ключи от квартиры № №, пользуется гаражом. Он не работает в данном населенном пункте, род работы - грузоперевозки. С 2019 является собственником двухкомнатной квартиры в <адрес> намерен ее передать сыну для проживания после того как он вернется из армии. В квартире № № он никогда не проживал, вещей и мебели его в квартире нет, приобрели квартиру на материнский капитал у Куткиной. Считает, что являясь собственником ? доли квартиры № №, имеет право пользоваться и распоряжаться ею, вселиться и жить, перевезти вещи, мебель, в чем ему препятствуют ответчики. У него хорошие взаимоотношения с дочерью, поэтому в перепланированной комнате квартиры № № будет жить с дочерью, ответчики в другой комнате. Не оспаривает наличие конфликтных отношений с ответчиками, которые его провоцируют на ссоры и конфликты.

Представитель истца Савин М.И. поддержал уточнённые исковые требования, дополнив, что Долгополовы жили в квартире № №, из которой истца незаконно выселили, признали утратившим право пользования жильем. В квартиру № № истца не пускают, ключи не передают, при намерении попасть, происходят ссоры и конфликты, обращаются в правоохранительные органы. Истец намерен решать вопрос в судебном порядке о признании Куткиной утратившей право пользования жильем, выселении. Истец проживает в квартире № №, где находятся его вещи, имеет ключи. Ранее истец не проживал в квартире № №, в ней проживает и имеет регистрацию Куткина Г.М., в 2020 году в квартиру переехала и прописалась Долгополова с детьми.

Ответчик Долгополова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брак между ней и истцом расторгнут в 2019году, вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, не являются членами одной семьи с 2019 года. Изначально проживали в квартире № №, из-за конфликтов она с детьми ушла проживать в квартиру № № к матери. Сын ушёл в армию. Истец был осужден за угрозу ей убийством, неоднократно привлекался к административной ответственности за причиненные ей побои. Между ними сложились крайне конфликтные отношения, он периодически приходит к ним в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, причиняет ей и её матери Куткиной телесные повреждения. Последний раз истец причинил им телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, материал не рассмотрен, проведены медицинские экспертизы. В силу конфликтных отношений, того, что на протяжении четырёх лет не являются членами одной семьи, состояния здоровья Куткиной, того, что она опасается за свою жизнь и здоровье, они не смогут проживать в одной квартире. Они не согласны на перепланировку квартиры. Квартира была приобретена у её матери Куткиной на средства материнского капитала. Истец никогда не жил в квартире № №, не вселялся, не нёс расходы по содержанию квартиры. В собственности истца имеется двухкомнатная квартира в городе <адрес> где он имеет регистрацию, проживает. Считает, что истец злоупотребляет правами. Истец имеет свободный доступ в квартиру № №. Квартиру № № получила её мама Куткина от колхоза «Урал», проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, в 2016 году продала им за счёт средств материнского капитала, иного жилья Куткина не имеет.

Соответчик Долгополов Т.Е., привлечённый судом к участию в деле, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, проходит службу в рядах ВС РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон, суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков Долгополова Т.Е., Куткиной Г.М., не просивших об отложении судебного заседания.

         Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

     Судом по делу установлено следующее.

    Часть жилого дома площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Долгополовой Т.Ю., Долгополовой В.Е., Долгополову Т.Е., Долгополову Е.С. в ? доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.5-15, 85-88).

    По адресу <адрес> проживают и зарегистрированы: Куткина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Долгополова Т.Ю., Долгополов Т.Е и Долгополова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77).

    Брак, заключённый между Долгополовым Е.С. и Долгополовой Т.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), стороны имеют детей Долгополова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Долгополову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец, указывая, что являясь собственником ? доли части жилого дома по адресу <адрес>, намерен вселиться и проживать по данному адресу.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящих на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан : использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом должно быть обеспечено соблюдение определенных требований, направленных не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию статей 19,35,45,46 Конституции Российской Федерации.

Из письменных доказательств, объяснений сторон судом установлено, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, по отношению к бывшей супруге Долголовой Т.Ю. и детям Долгополову Т.Е. и Долгополовой В.Е. не является членами их семьи с ДД.ММ.ГГГГ ввиду раздельного проживания и неведения совместного хозяйства, общий бюджет и предметы быта отсутствуют, взаимную поддержку не оказывают, по отношению к ответчику Куткиной Г.М. истец является посторонним человеком, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчики ссылаются на невозможность фактического пользования истцом доли в праве на жилое помещение с учетом конкретных обстоятельств, существующих между собственниками жилого помещения правоотношений.

Как установлено судом часть жилого дома (квартира № №) по адресу <адрес> состоит из двух комнат площадью 21кв.м. (3,75 кв.м. х 5,61 кв.м (проходная)), 21 кв.м. (3,85 кв.м. х 5,61кв.м. (изолированная)), прихожей, кухни, что повреждается поэтажным планом помещения ЕГРН (л.д.14), принадлежит в долевой собственности сторонам по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Куткиной Г.М. за 453 026 рублей (средства материнского капитала), что подтверждается договором купли-продажи (л.д.85-88).

Полную оплату за коммунальные услуги вносит ответчик Долгополова Т.Ю. (л.д.84), что не оспаривалось стороной истца.

Согласно объяснений сторон, письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что квартира № № вышеуказанного дома не может быть использована собственником Долгополовым Е.С. по её назначению без нарушения прав собственников Долгополовой Т.Ю., Долгополова Т.Е. и несовершеннолетней Долгополовой В.Е., Куткиной Г.М., проживающих в жилом помещении, с которыми у истца сложились конфликтные отношения.

Обстоятельства наличия между сторонами конфликтных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждаются представленными доказательствами: приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого Долгополов Е.С. был признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы Долгополовой Т.Ю. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённое Долгопловым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>л.д.53-66).

Долгополов Е.С. дважды привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 4 Ирбиткого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение Долгополовым Е.С. в состоянии алкогольного опьянения побоев Долгополовой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (материал КУСП № 5060 от 23.05.2022).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополова Е.С. по ч.1 ст. 117 УК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Долгополова Т.Ю. обращалась в МО МВД России «Ирбитский» о привлечении Долгополова Е.С. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений Долгополовым Е.С. (материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополовой Т.Ю. с заявлением в МО МВД России «Ирбитский» обращался Долгополов Е.С. по факту нецензурной брани Долгополовой Т.Ю. и Куткиной Г.М. (материал КУСП № №).

ДД.ММ.ГГГГ Куткина Г.М. и Долгополова Т.Ю. обратились в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о привлечении к ответственности Долгополова Е.С. за причиненные им телесные повреждения Долгополовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Согласно судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у Долгополовой Т.Ю. установлено повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.92-114).

Помимо вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности установлено, что истец Долгополов Е.С. также является правообладателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры), площадью 44,3 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.48), где имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

С учётом наличия в собственности истца иного благоустроенного жилого помещения практически равной площади квартиры № №, по убеждению суда, стороной истца никаким образом не обоснована нуждаемость истца в проживании в одной из комнат квартиры <адрес> совместно с бывшей супругой, детьми и бывшей тещей, с учётом отсутствия у них в собственности иного жилья. Заявленное истцом основание для вселения в спорное жилье, как наличие права собственника на долю жилья не является единственным и безусловным основанием этому, имеющему превалирующие значение.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Истец указал, что после внесения конструктивных решений по перепланировке проходной комнаты площадью 21 кв.м., а именно возведения стены с дверным проемом позволит организовать коридор (вход из кухни в его комнату и во вторую комнату) в результате чего будет образована изолированная комната площадью 12 кв.метров.

Оценивая изложенное, с учётом технических характеристик спорного жилья (жилая площадь 42 кв.м.) не имеется реальной возможности определить каждому собственнику отдельное жилое помещение (по 10 кв. метров жилой площади), соответствующей доле каждого, не позволяет организовать полноценное спальное место и предусмотреть место для хранения вещей каждого собственника, тем более, что после внесения конструктивных решений по перепланировке жилья ведёт к уменьшению жилой площади, что является нарушением жилищных прав ответчиков.

    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Таким образом, с учётом установленных обстоятельств по делу, того, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, нормальное совместное пользование сторонами спорной квартирой невозможно в силу конфликтных отношений сторон, невозможность определения порядка пользования спорным жилым помещением с учётом проживающих в ней лиц, с учетом невозможности выделить причитающейся истцу доли отдельного жилого помещения, обеспеченности истца иным жилым помещением по месту регистрации, квартира № № является единственным местом жительства ответчика Куткиной Г.М., мнением остальных собственников данного жилого помещения, имеющих ? доли в совокупности, не согласных с вселением и проживает истца в спорном жилом помещении, вселение истца в квартиру не носит вынужденный характер, опасений ответчика возможного причинения ей истцом большего вреда жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что права ответчиков собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Долгополову Е.С. в полном объёме.

Кроме того, истец не лишён права реализовать свои права собственности путём предъявления иных исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Долгополова Е.С. к Долгополовой Т.Ю. действующей в своих интересах и в интересах малолетней Долгополовой В.Е., Куткиной Г.М., Долгополову Т.Е. о вселении в жилое помещение – квартира <адрес>, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>