Решение от 10.05.2023 по делу № 2-1292/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1292/2023

УИД: 76RS0017-01-2022-002031-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Бородиной А.С.

10 мая 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Екатерины Александровны к Личман Дарье Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова Е.А. обратилась в суд с иском к Личман Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № принадлежащий Личман Д.Г. под ее же управлением, которая выезжая с места парковки задним ходом не убедилась в безопасности осуществляемого маневра и произвела столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ФИО2 Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 42 600 рублей, однако указанной выплаты страхового возмещения оказалось недостаточно для произведения восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться к ИП Малкину М.М. для составления заключения, в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 140 400 рублей, с учетом износа 89 300 рублей.

До судебного заседания от представителя истца Косолаповой Е.А. по доверенности Новожилова А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что истец отказывается от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны. Также просит прекратить производство по делу, возвратить госпошлину.

До судебного заседания от представителя ответчика Личман Д.Г. по доверенности Леонтьева А.В. поступило заявления, в котором указывает, что с отказом истца от иска согласен, не возражает против его принятия. В связи с этим, просит разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер принятых в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, так как материалами дела подтверждается, что спорная квартира ответчиками не занята, сдана, ответчики о наличии прав пользования данной квартирой не заявляют.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме этого, в связи с отказом истцов от иска, необходимость в принятых на основании определения суда от 31.03.2023 года мерах по его обеспечению, отпала, и, на основании ст. 144 ГПК РФ, они подлежат отмене.

Также в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 97 752,45 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 3 133 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░