Решение по делу № 2-1877/2020 от 27.10.2020

                                                 Дело 2-1877/2020

    УИД:26RS0030-01-2020-003583-59

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                     г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Верютину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Верютина И.В., указав в обоснование требований, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №316362 от 09.06.2014 выдало кредит Верютину И.В. в сумме 300 000,00 руб. на срок 108 мес. под 18.55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления проценте,, пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженность по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317 595.12 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 194 299.88 руб.; просроченные проценты - 111 180.89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 835.62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 278.73 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 997,17 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Верютина И.В. в пользу ПАО    Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 317 595,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 194 299,88 руб.; просроченные проценты - 111 180,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 835,62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 278.73 руб.;

    Взыскать с Верютина И.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375.95    рублей.

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Верютин И.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой    договор считается ничтожным.

В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

         В судебном заседании достоверно установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Верютина И.В. в сумме 300 000,00 руб. на срок 108 мес. под 18.55% годовых. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы Верютину И.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, в соответствии с которым Верютину И.В. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и    в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита    и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом    и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и    платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 3.1 – 3.2.2, 3.5).

Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет 7351 рубля 81 копеек, а за последний месяц – июнь 2021 – 6994,84 рублей. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце, определены даты платежей.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также определены штрафные санкции в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Верютин И.В. собственноручно подписал кредитный договор, график платежей, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Взятые обязательства по кредитному договору Верютин И.В., прекратил исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. Последний платеж произведен в ноябре 2019 года. По состоянию на 19.09.2020 года за период с 26.03.2019 за Верютиным И.В. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 317 595.12 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 194 299.88 руб.; просроченные проценты - 111 180.89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 835.62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 278.73 рублей.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 317 595.12 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Заемщик Верютин И.В. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Верютина И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.42,49,50,60,66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в том числе, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, которая по иску кредитора и подлежит взысканию.

Пленум также указал (п.82), что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, по ставке 0.5% от величины просроченных денежных обязательств за каждый день просрочу, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: неустойка за просроченный основной долг - 5 835.62 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 278.73 рублей.

Вместе с тем суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; -длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»( п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как ранее было указано, сумма основного долга на день разрешения спора составляет 194299 рублей 88 копеек; просроченные проценты - 111 180.89 рублей.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей.      Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности

Предусмотренные договором размеры неустоек - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают ключевую ставку ЦБ, и процентную ставки по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам (4.25% : 365 = 0.011 % в день, 0.5 %: 0,021 % = 4,5), значительно превосходят ставку по данному кредитному договору, составляющему 18,55 % годовых, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

    С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита - до 2000 руб., и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - до 2500 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2997,17 рублей от ДД.ММ.ГГГГ уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит просьбу истца, подлежащей удовлетворению, как не противоречащей ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3378 рублей 78 коп. Кроме этого, истцом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена госпошлина в размере 2997,17 руб.

          Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 6375 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Верютину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Верютину И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 309980 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 194 299,88 руб.; просроченные проценты - 111 180,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2500 руб.;

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с Верютину И.В. неустойки за просроченный основной долг в сумме 3835 рублей 62 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 3778 руб.73 коп.

Взыскать с Верютина И.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6375 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                                                                                                   А.Н. Зацепина