Решение по делу № 33-9090/2023 от 12.11.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

№М-4712/2023

УИД 05RS0031-01-2023-009063-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2023 года по делу №33-9090/2023, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления ДРПОО «Право и Закон» Гасанова Д.М. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ДРПОО «Право и Закон» обратилось в суд с заявлением к Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Махачкала», Администрации Ленинского района г. Махачкалы и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным требования Администрации г. Махачкалы, предписания Администрации г. Махачкалы и обязании подразделений Росреестра устранить неточности в сведениях земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2023 года в принятии искового заявления ДРПОО «Право и Закон» отказано.

Председателем правления ДРПОО «Право и Закон» Гасановым Д.М. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, т.к. исковое заявление подано в соответствии со ст. 4 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ДРПОО «Право и Закон», суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования, которые подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, такие выводы суда являются преждевременными.

Как следует из искового заявления, истцом также заявлено требование о внесении сведений о придомовой территории в состав сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2023 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья Л.Н. Акимова