Решение по делу № 12-1312/2023 от 27.11.2023

                                    12-1312/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 г.                       г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ООО «Петрол-Сервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от < дата >,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата >, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от < дата >, ООО «Петрол-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанные решения должностных лиц ООО «Петрол-Сервис» подана жалоба с просьбой их отменить.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является адрес: ....

Вышеуказанный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда ....

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Петрол-Сервис» со всеми приложенными материалами подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Петрол-Сервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от < дата >, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд ....

Судья             Ю.С. Егорова