Решение по делу № 33-1855/2021 от 21.05.2021

Судья Звягинцева М.А.                                                          Дело № 33-1855-2021

                                                                                          46 RS0012-01-2021-000285-60

                                                                                            2-219/2021

                                                КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

        Председательствующего     Черниковой Е.Н.

        Судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.

        C участием помощника судьи Соколовой М.Н.

         При секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года дело по иску Боевой Людмилы Викторовны, Боевой Виктории Александровны, действующей с согласия законного представителя Боевой Людмилы Викторовны, к Боевой Александре Александровне, Каратеевой Валентине Ивановне об исключении доли гаража из наследственной массы и признании права собственности на долю гаража, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования, по встречному иску Каратеевой Валентины Ивановны к Боевой Людмиле Викторовне, Боевой Виктории Александровне, действующей с согласия законного представителя Боевой Людмилы Викторовны, к Боевой Александре Александровне о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности на долю гаража в порядке наследовании, поступившее по апелляционной жалобе Боевой Л.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

           исковые требования Боевой Людмилы Викторовны оставить без удовлетворения.

           исковые требования Боевой Виктории Александровны, действующей с согласия матери Боевой Людмилы Викторовны, удовлетворить.

           Признать за Боевой Викторией Александровной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

           Встречный иск Каратеевой Валентины Ивановны удовлетворить.

           Признать за Каратеевой Валентиной Ивановной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боева Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Боева В.А., действующая с согласия матери Боевой Л.В.,( с учетом уточнений) обратились в суд с иском к Боевой А.А., Каратеевой В.И., указав, что она состояла в браке с Боевым А.В., от брака у них имеется две дочери Боева А.А. 17.02.1995 года рождения и Боева В.А. 11.01.2004 года рождения. В 2001 году в период брака с Боевым А.В. на основании договора купли-продажи от 18.12.2001г. за счет общих денежных средств был приобретен гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>. По взаимной договоренности указанный гараж был оформлен на имя Боева А.В. 10.08.2007 г. брак с Боевым А.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района от 30.07.2007г. Боев А.В. умер 17.08.2020г. Наследниками к имуществу умершего являются его дети Боева А.А., Боева В.А., а также мать Каратеева В.И. Боева А.А. отказалась от наследства в пользу сестры Боевой В.А. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Боева В.А. Поскольку при жизни Боевым А.В. соглашений об определении долей в гараже не оформлялось и раздел между супругами не производился, то оформить право собственности на ? долю гаража в совместно нажитом имуществе не представляется возможным. Полагает, что в силу требований закона доли являются равными и ей в совместно нажитом имуществе принадлежит ? доля; фактически указанным гаражом при жизни и после смерти Боева А.В. пользуется она с дочерьми, у них находятся ключи и документы на гараж. Просят исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Боева А.В. ? долю в праве собственности на кирпичный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и признать наследственной массой другую ? долю; признать за Боевой Л.В. право собственности на ? долю гаража, за несовершеннолетней Боевой В.А. право собственности на 1/3 долю.

          Ответчик Каратеева В.И. иск не признала и обратилась со встречным иском, указав, что после расторжения брака между ее сыном Боевым А.В. и Боевой Л.В. все совместно нажитое имущество было разделено между сторонами в добровольном порядке, гараж по обоюдной договоренности остался у Боева А.В., спора по имуществу не было. Боева Л.В. гаражом после расторжения брака не пользовалась, в гараже не нуждалась, т.к. в 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж, расположенный по адресу <адрес>, которым пользуется на протяжении 10 лет. Просит применить срок исковой давности, т.к. после расторжения брака прошло более трех лет, в пределах срока исковой давности Боева Л.В. не ставила вопрос о признании права собственности на ? долю гаража.

      Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Боева А.В., умершего 17.08.2020г., гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного объекта недвижимости.

             Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Боева Л.В. просит отменить решение как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Боева Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Боева В.А., действующая с согласия матери Боевой Л.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, направили своего представителя. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15часов 45 минут 9 июня 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Боевой Л.В. адвоката Ружиной О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Каратеевой В.И. и ее представителя адвоката Востриковой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Боев А.В. и Боева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.06.1994г., брак расторгнут 10.08.2007г.

В период брака 18.12.2001г. Боев А.В. приобрел на основании договора купли-продажи спорный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Право собственности Боева А.В. на гараж зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 18.01.2002г., запись регистрации №.

Боев А.В. умер 17.08.2020 г. Наследниками к имуществу Боева А.В. являются мать Каратеева В.И. и дети Боева А.А. 17.02.1995 года рождения и Боева В.А. 11.01.2004 года рождения. Из материалов наследственного дела усматривается, что Боева А.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры Боевой В.А.

Разрешая требование Боевой Л.В. о признании права собственности на ? долю нажитого в браке гаража, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по существу требования истца сводятся к разделу совместно нажитого в браке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После расторжения в 2007 году брака между Боевым А.В. и Боевой Л.В. у бывших супругов отсутствовал спор относительно имущества. Спорный гараж остался у Боева А.В., он им владел, пользовался, у него находились ключи от гаража. Боева Л.В. гаражом не пользовалась, членские взносы не оплачивала, в 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж. При жизни Боева А.В., Боева Л.В. за защитой своего нарушенного права не обращалась и долю в спорном гараже не выделяла. После смерти Боева А.В. ключи от гаража остались у Каратеевой В.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с 10.08. 2007г. - дня, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Судом установлено, что после расторжения брака бывшие супруги Боевы Л.В. и А.В. проживали раздельно, сохраняя регистрацию вместе с детьми в квартире по адресу: г.Курчатов, ул.Энергетиков 20, кв.20, в которой проживали квартиранты.

Доводы Каратеевой В.И. о том, что после расторжения брака гараж остался во владении Боева А.В., и что после его смерти именно у нее находятся ключи от гаража, стороной истца не опровергнуты.

По сообщению правления ГСК 1 владельцем гаража в списках ГСК 1 числится Боев А.В. Доказательств того, что Боева Л.В. пользовалась спорным гаражом после расторжения брака вплоть до смерти Боева А.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о нахождении спорного имущества в совместной собственности супругов и наличии права на раздел этого имущества истец была осведомлена также при расторжении брака в 2007г., в силу чего на дату обращения с иском в суд срок исковой давности Боевой Л.В. пропущен.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боевой Л.В. не имеется.

Спорный гараж подлежит включению в наследственную массу, и за Каратеевой В.И. следует признать право собственности на 1/3 долю гаража, за несовершеннолетней Боевой В.А. на 2/3 доли гаража.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

     Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

     Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боевой Л.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

Судьи