Решение по делу № 22-1574/2019 от 02.09.2019

Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-1574 /19

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутузова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кутузова Алексея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Кутузова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

     у с т а н о в и л:

Кутузов А.В. осужден:

- приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 01 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 июля 2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 июля 2010 года к 10 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2010 года к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12 апреля 2010 года. Конец срока: 11 мая 2021 года.

Осужденный Кутузов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения требований уголовного и уголовно- процессуального законов, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Приводит положения требований уголовного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что не приведены в постановление мотивы, по которым установленные фактические обстоятельства дела не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

Вопреки доводов жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления. С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что Кутузов А.В. отбыл 2\3 части, назначенного наказания, с ноября 2017 года по настоящее время трудоустроен в цехе №1 на участке сборки обуви, по месту работы характеризуется положительно, соблюдает трудовую дисциплину, справляется с порученной работой, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, не принимает участия в культурно- массовых мероприятиях, в 2013 году прошел обучение в ПУ №НОМЕР по специальности «сборщик обуви», на профилактическом учете не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, исполнительных листов не имеет, получил 7 взысканий, 27 января 2014 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания, 23 июля 2015 года был снят с учета как злостный нарушитель, с 01 марта 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 8 поощрений.

В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, имеющимся поощрениям.

Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Кутузов А.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение Кутузова А.В. не было стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания, в период с 2011 по 2015 годы наряду с 3 поощрениями он был подвергнут 7 взысканиям, в том числе, он водворялся в ШИЗО, с 27 января 2014 года по 23 июля 2015 года признавался злостным нарушителе порядка отбывания наказания, только с 2016 года он перестал подвергаться взысканиям, получил 5 поощрений.

Суд вправе учитывать взыскания, снятые в установленном порядке, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Сведения о снятии взысканий были известны суду и наряду с их тяжестью и характером, а также временем, прошедшим с момента последнего взыскания, последующее поведением осужденного, надлежащим образом учитывались при разрешении ходатайства.

Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к мотивированному и правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Отсутствие исполнительных листов не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, оно обоснованно было отвергнуто.

Нарушения требований уголовного, уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе, на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года в отношении осужденного Кутузова Алексея Владимировича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов