Решение по делу № 33-2905/2021 от 17.11.2021

Председательствующий: Коноплёва Ю.Н.

УИД 19RS0002-01-2021-001691-54

Дело №33-2905 / 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 г.                                                                                     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Варягина А.Л. на решение Черногорского городского суда от 8 июля 2021 г., которым частично удовлетворен иск ООО «ТРАСТ» к Никишову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Никишову В.А., требования мотивируя тем, что 20 июня 2014 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) предоставило Никишову В.А. кредит в размере 236842,11 руб. сроком до 20 июня 2019 г. под 26% годовых. Истец, ссылаясь на приобретение им 8 августа 2017 г. прав кредитора, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 377798,07 руб., в том числе основной долг - 228795,07 руб., проценты за пользование кредитом - 149003 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Никишов В.А. направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 35464,37 руб., судебные расходы в размере 655,03 руб.

С решением не согласен представитель истца Варягин А.Л. В апелляционной жалобе он просит его отменить, иск удовлетворить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до января 2019 г., считая, что срок не пропущен по требованиям, заявленным за период с 31 октября 2017 г. по 20 июня 2019 г.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Никишов В.А. просит решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2014 г. Банк предоставил Никишову В.А. кредит в размере 236842,11 руб. сроком до 20 июня 2019 г. под 26% годовых. Предоставленный кредит и проценты за пользование им подлежали погашению ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

8 августа 2017 г. по договору уступки прав требования Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период до января 2019 г. включительно, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о применении исковой давности частично признается состоятельным, поскольку суд, правильно исходя из того, что в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты произведенного ответчиком последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, в то же время ошибочно определил период, за который срок исковой давности не пропущен истцом, указав, что он не пропущен по платежам с февраля 2019 года, тогда как согласно обстоятельствам дела и с учетом действия судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска от 24 февраля 2021 г. он не пропущен по платежам с февраля 2018 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с февраля 2018 г. по июнь 2019 года, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Указанное изменение повлечет изменение решения суда в части распределения судебных расходов, так, по правилам главы 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по расчету: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от 8 июля 2021 г. по настоящему делу изменить, взыскав с Никишова Виталия Александровича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий                                           Л.А.Лапугова

Судьи                                                                          С.Н.Душков

                                                                                    З.М.Кунзек

                                В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.