Решение по делу № 2-280/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-280/2021

    43RS0004-01-2021-000424-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров              23 апреля 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Осипова С.Ю. - Эсауловой Е.Б. к ПАО Сбербанк о взыскании убытков,     

УСТАНОВИЛ:

    Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Осипова С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Эсаулова Е.Б. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Осипова С.Ю. опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.03.2017. Решением суда от 17.07.2017 Осипов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утверждена Эсаулова Е.Б. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.07.2017.

Финансовый управляющий Эсаулова Е.Б., представляющая интересы истца Осипова С.Ю., с учетом письменного уточнения от 29.03.2021, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия по списанию (выдаче) ПАО Сбербанк России денежных средств со счетов Осипова С.Ю. за №№ ..78,№ ..40, № .09, № ..17, № .34, осуществленные без участия финансового управляющего на сумму 1 026 962,22 руб., и взыскать убытки с ПАО Сбербанк в указанной сумме.

В иске указано, что на ее запрос был получен ответ (письмо от 02.02.2018) из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя Осипова С.Ю. установлено наличие следующих счетов: №. В период с 12.01.2018 по 02.02.2018 по распоряжению Осипова С.Ю. банком осуществлялись операции по списанию денежных средств: со счета № ..40 списано денежных средств на сумму 106 644 рубля, со счета №..09 - на сумму 68 000 рублей. Также за период с 12.07.2017 по 02.02.2018 со счета №..57 списано 1 026 926 рублей 22 копейки; за период с 1.07.2017 по 02.02.2018 со счета № . .78 списано 1 909 133 рубля 80 копеек. Общая сумма списанных банком со счетов денежных средств составила 3 110 704 рубля 02 копейки. Ответчик кредитором должника Осипова С.Ю. не является. Действия банка по осуществлению расходных операций по распоряжению Осипова С.Ю. в период реструктуризации с 01.07.2017 по 21.07.2017 были совершены без согласия финансового управляющего и с превышением лимита выдачи денежных средств в нарушение п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве. В период реструктуризации имущества должник вправе распоряжаться денежными средствами без согласия финансового управляющего не более чем 50 000 рублей в месяц ( п.5.1 ст. 231.11 Закона о банкротстве). За период с 01.07.2017 по 17.07.2017 (дата введения процедуры реализации имущества) должник имел право снимать денежную сумму в размере 50 000 руб. /31 день *17 дней=27 419,35 руб. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в т.ч. деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В период реализации имущества должнику за счет средств конкурсной массы полагаются выплаты в размере минимального прожиточного минимума для работающего, размер которого устанавливается Министерством труда и социального развития Краснодарского края (за 3 квартал 2017 года 10964 руб. в месяц, за 4 квартал 2017 года 10737 руб., за 1 квартал 2018 года 10800 руб. За период с 18.07.2017 по 1.02.2018 Осипову С.Ю. причитались выплаты за счет конкурсной массы в размере: с 18 по 31 июля 2017 (14 дней) 4951,48 руб. (10964/31*14), в августе и в сентябре 2017 года по 10964 руб. ежемесячно, в октябре, ноябре, декабре 2017 года по 10737 руб. ежемесячно, январе 2018 – 10800 руб. Итого в соответствии с п. 5. 1 ст. 213.11 и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве денежная сумма в размере 97309,83 руб. (27419,35 руб. +69890,48 руб.) не может быть учтена в составе убытков, взыскиваемых с ответчика. Кроме того, из состава убытков надлежит исключить денежные суммы, добровольно возвращенные банком в размере 1986431,97 руб., списанные им со счетов № ..78,..40, ..09

№ ..78, ..40, ..09

В судебное заседание истец Осипов С.Ю. не явился, извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся неполученным.

В судебном заседании представитель истца Эсаулова Е.Б. заявленные требования уточнила, пояснив, что просит взыскать с ответчика убытки. Суть требования заключается в том, что банком в нарушение решения суда о банкротстве были совершены расчетные операции в пользу должника Осипова С.Ю. без ведома и без разрешения финансового управляющего. Требования можно поделить на две части. Первая часть основана на осуществлении расчетов должником по текущим счетам, вторая часть определяется как распоряжение кредитными средствами по кредитному счету должником. Первоначально ею заявлялась бо?льшая сумма к взысканию убытков. Банк в период нахождения дела в суде выплатил добровольно списанные денежные средства по счетам № ..78, ..40, ..50. По ним осталось невыплачено 36 рублей. Их она включила в уточненный расчет от 25.03.2021 (л.д. 168-170 т. 2). Что касается второй части заявленных требований, то ссудный (кредитный) счет № № ..57 был открыт должнику еще в феврале 2016 года. Это значит, что кредит в размере 600 000 рублей был предоставлен до возбуждения дела о банкротстве, что допускается законом. В период реструктуризации должник имеет право открывать расчетные счета, и пользоваться денежными средствами в суме не более 50 000 рублей, а в период реализации имущества должник не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете. Поскольку ПАО Сбербанк открыл на имя должника счет № № ..57 и разместил на нем денежные средства в размере 600 000 рублей, то у финансового управляющего есть все основания полагать, что эти денежные средства предоставлены должнику. В соответствии с п. 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество, приобретенное должником, составляет конкурсную массу. Поскольку в период реализации имущества денежные средства находились на счете должника, то согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны были поступить в конкурсную массу должника. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускается погашение требований должника за счет третьих лиц (ст.ст. 31, 71.11, 85.1, 113, 129.1 Закона о банкротстве). Довод Банка о том, что кредитные денежные средства не являются убытками должника, не соответствует действительности. Банк был надлежаще уведомлен о введении в отношении Осипова С.Ю. процедур банкротства. В деле имеются две публикации финансового управляющего, размещенные на сайте, о введении процедуры банкротства, следовательно, банк считается надлежаще уведомленным о введении банкротства в отношении должника. Поэтому довод Банка о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, не может быть принят во внимание. Также не может быть введено двух процедур банкротства в отношении физического лица и индивидуального предпринимателя. Это значит, что дело о банкротстве ведется независимо от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. В ходе судебных заседаний представитель ответчика пытается переложить вину в причинении убытков на финансового управляющего, ссылается на то, что она несвоевременно обратилась в банк по вопросу закрытия счета должника. Однако, сведения о том, что у должника открыты указанные счета, ею были получены только при повторном обращении в налоговый орган в конце 2017 года. Также должник скрывается от финансового управляющего, поэтому получить от него информацию об открытых счетах она не имела возможности.

    Представитель ответчика Приходько Н.А. суду пояснила, что с позицией финансового уполномоченного Банк не согласен, исковые требования о взыскании убытков не признают. Финансовый управляющий обращалась первоначально с бо?льшими требованиями, по трем счетам, а именно - по счетам №..78, ..40, ..09 списанные по поручениям Осипова С.Ю. денежные средства все возвращены в конкурсную массу должника, откуда взялись 36 рублей - не понятно. В настоящее время рассматривается вопрос о возмещении убытков по кредитной карте. Банк выдал физическому лицу кредитную карту с лимитом 600 000 рублей. Просит обратить внимание, что процедура банкротства в отношении Осипова С.Ю. была введена как в отношении индивидуального предпринимателя. При выдаче кредитной карты банк не был обязан отследить его как индивидуального предпринимателя. Кредитная карта была выдана, но банк не считает, что должнику были причинены убытки, так как, выдавая кредитную карту, банк улучшил условия должника, но никак не ухудшил их. Из этого следует, что убытки банком причинены не были. Требования финансового управляющего в данной части необоснованны. Считает, что конкурсной массе могли быть причинены убытки только той суммой, которые должник внес на расчетный счет кредитной карты. Согласно статье 15 под убытками понимаются те расходы, которые понесло лицо, чье право было нарушено. В материалах дела имеется решение Центрального районного суда г. Сочи, в соответствии с которым были взысканы с Осипова С.Ю. денежные средства по кредитной карте в размере 962 553,80 рублей и госпошлина в размере 12 825,54 рублей. При наличии данного решения взыскивать с банка выданные денежные средства незаконно и необоснованно. Просит отказать финансовому управляющему во взыскании с ПАО Сбербанк убытков, поскольку их причинение не доказано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ПС РФ).

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 213.11 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что на имя Осипова С.Ю. в ПАО Сбербанк были открыты счета: № ..78, открытый 21.09.2016; № ..40, открытый 11.01.2018; № ..09, открытый 12.01.2018; № ..57, кредитный счет по карте № ..34, открыт 17.02.2016.

В период с 12.01.2018 по 02.02.2018 со счета № ..40 осуществлялись операции по списанию (выдаче) денежных средств на сумму 106 644 рубля, со счета № ..09 - на сумму 68 000 рублей. Также за период с 12.07.2017 по 02.02.2018 со счета № ..57 списано 1 026 926 рублей 22 копейки; за период с 1.07.2017 по 02.02.2018 со счета №40817810530008403378 списано 1 909 133 рубля 80 копеек. Общая сумма списанных банком со счетов денежных средств составила 3 110 704 рубля 02 копейки.Ссылаясь на списание банком денежных средств без согласия финансового управляющего в сумме, превышающей 50 000 рублей в процедуре реструктуризации долгов, а также в размере, превышающем величину прожиточного минимума в процедуре реализации имущества, финансовый управляющий обратилась в суд, считая незаконными такие действия Банка, просит о взыскании причиненных убытков в сумме списанных денежных средств с указанных четырех счетов.

В дальнейшем в связи с тем, что Банк добровольно возвратил в конкурсную массу должника Осипова С.Ю. денежные средства, списанные со счетов № ..78, № ..40, № ..09, финансовый управляющий Эсаулова Е.Б., являющаяся представителем истца Осипова С.Ю., исковые требования уменьшила на сумму добровольно возвращенных Банком денежных средств и сумму, которая не может учитываться в составе убытков (3 110 704, 02 руб. – 1986431,97 руб. – 97309,83 руб.), окончательное заявлено требование о взыскании убытков в размере 1026962, 22 руб., из которых 1026926,22 руб. это убытки по счету № ..57 (кредитный) и еще 36 руб. остались невозвращенными Банком по другим счетам.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь го же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных пунктом 5.1 названной статьи, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 113.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным явления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Осипова С.Ю. опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.03.2017; о введении в отношении должника процедуры реализации имущества - 21.07.2017. Кроме того, в приложении к заявлению от 24.05.2017, адресованному ПАО «Сбербанк России», значится судебный акт об утверждении финансового управляющего.

Таким образом, по истечении пяти рабочих дней с дат опубликования сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства ПАО «Сбербанк России» считается извещенным о введении в отношении Осипова С.Ю. соответствующих процедур банкротства. При этом суд учитывает, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается ( п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Таким образом, правовые последствия введения процедуры банкротства в отношении гражданина, в частности по ограничению в распоряжении денежными средствами, не зависят от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, с 01.07.2017 по 2.02.2018 со счетов должника списывались денежные средства. Доказательства получения согласия финансового управляющего на перечисление денежных средств в размере, превышающем суммы, которыми должник вправе распоряжаться самостоятельно, отсутствуют. Доказательств объективной невозможности исполнить требования Закона о банкротстве ответчиком не представлено. Более того, Банк после направления финансовым управляющим указанного искового заявления в суд добровольно возвратил в конкурсную массу должника Осипова С.Ю. 1986431,97 руб., которые были списаны с его счетов № ..78, № ..40, № ..09 без ведома финансового управляющего.

Банк отказывается возвращать денежные средства по счету № ..57, мотивируя тем, что счет Осипову С.Ю. был открыт на законных основаниях до введения процедур банкротства в связи с предоставлением ему кредита на 600 000 руб., конкурсной массе могли быть причинены убытки только той суммой, которые должник внес на расчетный счет кредитной карты. Кроме того, имеется решение Центрального районного суда г. Сочи, в соответствии с которым были взысканы с Осипова С.Ю. денежные средства по кредитной карте. При наличии данного решения взыскивать с банка выданные денежные средства незаконно и необоснованно.

Рассматривая данные доводы ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 постановления, кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Судом установлено, что Банк имел возможность и был надлежаще уведомлен о введении в отношении Осипова С.Ю. процедур банкротства.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, кредитная организация несет ответственность, если денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам.

Банком на л.д. 24-29 т. 3 представлены отчеты по кредитной карте (счет карты № ..57), выданной Осипову С.Ю., из которых усматривается, что с ее помощью он снимал деньги через различные банкоматы, оплачивал товары и услуги (в т.ч. комиссии по снятию наличных), оплачивал проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в спорный период списания денежных средств со счета производились не только в связи с оплатой товаров и услуг, но и в связи со снятием Осиповым С.Ю. денежных средств через банкоматы, что не может быть отнесено к сделке по отчуждению средств, поскольку в данном случае денежные средства, снятые со счета, оставались в распоряжении должника, то суд полагает необходимым взыскать в качестве убытков списанные со счета № ..57 денежные средства на оплату товаров и услуг кредиторам, уплату процентов по кредиту, требования которых не относятся к разрешенным платежам. Действия банка по списанию указанных сумм являются незаконными.

Таким образом, из расчета представителя истца (л.д. 174-175 т. 2) следует исключить суммы, полученные Осиповым С.Ю. в банкоматах (операции по снятию наличных). Расчет убытков следующий: 1026926,22 руб. (общая сумма операций по счету) – 722780 руб. (всего снято кредитных средств за спорный период) – 1500 руб. (учтенная дважды комиссия за 22.07.2017)= 302646 руб. 22 коп. Поскольку взыскание убытков с ответчика предполагает совершение им виновных действий, повлекших нарушение прав истца, то принятия отдельного решения о признании незаконными действий банка по списанию со счета денежных средств, что повлекло причинение убытков, не требуется.

Оснований и документального подтверждения для взыскания иных сумм убытков в деле не имеется. Суммы, которые причитались должнику в процедуре реструктуризации долгов и реализации имущества, в расчете представителя истца учтены.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что поскольку имеется решение суда о взыскании с Осипова С.Ю. денежных средств по кредитной карте (л.д. 172 т. 2), то взыскивать с банка денежные средства незаконно и необоснованно, поскольку из указанного решения усматривается, что финансовый управляющий судом не была привлечена к участию в деле, при разрешении спора не участвовала.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6226,46 руб. в доход МО «Город Киров» на основании ст. 103 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Сбербанк в конкурсную массу Осипова С.Ю. 302 646 рублей 22 копейки в качестве возмещения убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк госпошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 6226,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 30.04.2021.

Судья                  Ж.А.Червоткина