Решение по делу № 33-3885/2016 от 08.08.2016

Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 33-3885/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Джалиеве М.И.

при рассмотрении апелляционной жалобы Мугудуллаевой Д. Н. на решение Дербентского городского суда РД от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мугудуллаевой Д. Н. к конкурсному управляющему ИП З. Ф.З. - Тавлуевой A.M., ЖСК «Спасение», Сеидовой Э.Г. и Казиеву Э.С. о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных от имени председателя ТСЖ Феникс и Казиевой Ф. С. от 05 июня 2007 года и от имени председателя ТСЖ «Феникс» и Сеидовой Э. Г. от 07 апреля 2008 года, признании за ней - Мугудуллаевой Д. Н. права собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес>, площадью 67 кв.м., находящейся в первом подъезде, этаже указанного незавершенного строительством дома, и двухкомнатном <адрес>, площадью 67 кв.м., находящейся в первом подъезде, на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Встречный иск о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенных между Мугудуллаевой Д. Н. и Индивидуальным предпринимателем З. Ф. З., удовлетворить.

Признать недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенные между Мугудуллаевой Д. Н. и Индивидуальным предпринимателем З. Ф. З..

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31 декабря 2015 г. на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиры, отменить по вступлении решения суда в законную силу; в части квартир Рамазанова К. А. и Керимова Ф. Д. обеспечительные муры отменить немедленно в связи с уточнением истцом исковых требований, исключающих их из числа ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения председателя ЖСК «Спасение» и представителя Казиева Э.С. – Керимова Ф.Д. (доверенности в деле), просившего решение суда оставить без изменения, объяснения представителя Сеидовой Э.Г.. Казиевой Ф.С. – адвоката Гасанбекова А.М. (ордер в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мугудуллаева Д. Н. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ИП З. Ф.З. - Тавлуевой A.M., ЖСК «Спасение», Сеидовой Э.Г. и Казиевой Ф.С., Керимову Ф.Д., Рамазанову К.А. о признании за ней право собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде на 7 этаже и двухкомнатной <адрес>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде на 3 этаже. Признать недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных от имени председателя ТСЖ «Феникс» и Керимовым Ф. Д. от 30 октября 2008 года, от имени председателя ТСЖ «Феникс» с Рамазановым К. А. от 23 июня 2008 года, от имени председателя ТСЖ «Феникс» и Казиевой Ф. С. от 05 июня 2007 года, от имени председателя ТСЖ «Феникс» и Сеидовой Э. Г. от 07 апреля 2008 года.

В ходе судебного заседания истица уточнила свои исковые требования, просила признать недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенных между председателем ТСЖ «Феникс» и Казиевой Ф. С. от 05 июня 2007 года и между председателем ТСЖ «Феникс» и Сеидовой Э. Г. от 07 апреля 2008 года, признании за ней - Мугудуллаевой Д. Н. права собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде, на 7 этаже указанного незавершенного строительством дома и двухкомнатной <адрес>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде на 3 этаже.

В обоснование иска указано, что она, являясь членом ЖСК «Просвещенец-4», в 1992 году получила ордер на четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а».

В связи с тем, что завершить строительство жилого многоквартирного дома своими силами члены ЖСК не смогли, к строительству дома на договорных условиях был привлечен ТСЖ «Феникс», председателем которого был З. Ф.З. После передачи незавершенного строительством жилого дома ТСЖ «Феникс» ей взамен четырехкомнатной квартиры были выделены: двух и трехкомнатная квартиры под номерами № и № в указанном жилом многоквартирном доме. Ее доля среди внесенных денег со стороны всех членов кооператива «Просвещенец-4» составила порядка 25% от общей суммы вкладов, считает, что на эти деньги был построен фундамент указанного жилого дома, в последующем в кассу ТСЖ «Феникс» ею были внесены еще значительные средства, но ТСЖ «Феникс» так и не выполнил обязательство и предоставил выделенные ей ранее квартиры другим лицам -Казиевой Ф.С. ( <адрес>) и Сеидовой Э.Г. ( <адрес>). Поэтому поводу были многочисленные судебные споры, в том числе и по освобождению ее квартир от заселенных в них лиц, которые рассматривались в Дербентском городском суде, 22 января 2009 года между нею и ТСЖ «Феникс» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Феникс» в лице его председателя З. Ф.З. обязалось в счет возмещения стоимости квартир № и № по <адрес>-а, <адрес> выдать ей наличные денежные средства в сумме <.> рублей, из них <.> рублей до 22.02.2009 года и <.> рублей до 22.03.2009 года. Тем же мировым соглашением было оговорено, что в случае неуплаты вышеуказанной суммы денег, председатель ТСЖ «Феникс» З. Ф.З. обязуется выделить Мугудуллаевой Д.Н. двух и трех комнатные квартиры в строящемся доме в счет возмещения оплаченной стоимости квартир № и № по <адрес>. Условия мирового соглашения были утверждены определением Дербентского городского суда от 22 января 2009 года.

В связи с тем, что ТСЖ «Феникс» не выплатило ей <.> рублей, между нею и ИП З. Ф.З. были заключены два договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 апреля 2011 года и от 07 июля 2011 года, по условиям которого он обязался, как застройщик жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, строящегося в районе Райэлектросетей <адрес>, предоставить ей каркасы двух двухкомнатных квартир, расположенных в первом подъезде указанного строящегося дома на третьем и седьмом этажах, площадью по 67 кв.м. каждая, под номерами квартир № и №. При этом к каждому из договоров долевого строительства ими было составлено дополнительное соглашение, где З. Ф.З. гарантировал, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены, что данные квартиры не могут быть использованы в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами и переданы в пользование другим лицам без ведома Мугудуллаевой Д.Н.

Однако свои обязательства З. Ф.З. так и не исполнил, в настоящее время он находится в розыске.

Договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленные между председателем ТСЖ «Феникс» и Казиевой Ф.С. от 05 июня 2007 года и председателем ТСЖ «Феникс» и Сеидовой Э.Г. от 07 апреля 2008 года на квартиры №№, 27 в доме по <адрес>, подложные, т.к. подписи от имени З. Ф.З. не принадлежат ему, все договора долевого участия от 2007- 2008 годов заполнялись от руки, однако спорные договора представлены в печатной форме. Кроме того, в момент заключения с ней двух соглашений на две двухкомнатные квартиры за № и № в 2011 году З. Ф.З. письменно гарантировал, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены. З. Ф.З. были ей показаны все имеющиеся у него на руках документы на строительство объекта недвижимости и «шахматка», в которой были обозначены все заключенные договора с дольщиками, при этом ее фамилия была вписана им в указанную «шахматку» по двум двухкомнатным квартирам во исполнение условий мирового соглашения от 22 января 2009 г.

Считает, что ответчики Сеидова Э.Г. и Казиева Ф.С. воспользовались отсутствием З. Ф.З., который находится в розыске по делу о мошенничестве, и подготовили подложные договора долевого строительства с целью завладения квартирами, которые им не принадлежат.

Представитель ответчика Казиева Э.С. (по договору о переуступке права требования от Казиевой Ф.С.) - Керимов Ф.Д. обратился в суд встречным иском о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.07.2011г. ( <адрес>), заключенного между Мугудуллаевой Д.Н. и ИП З. Ф.З., ссылаясь на то, что разрешение на строительство данного многоквартирного дома было выдано на ТСЖ «Феникс», а не на ИП З. Ф.З., которые являются разными субъектами гражданско-правовых отношений. У ИП З. Ф.З. не было ни одного правового основания заключать договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Кроме того, оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему заключены 14 апреля 2011 года, однако определением Арбитражного суда по делу № А15-272/2010 от 21 января 2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя З. Ф.З. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева A.M. 16 июня 2011 года ИП З. решением Арбитражного суда РД был признан банкротом.

С момента введения процедуры банкротства - наблюдения в отношении ИП З. Ф.З. он не имел права заключать каких-либо имущественных сделок, либо предоставлять гарантии, без письменного согласия временного управляющего Тавлуевой А.М., однако такого согласия от временного управляющего Тавлуевой А.М. получено не было, оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему являются незаконными, поэтому все претензии Мугудуллаевой Д.Н. основаны на недействительных (ничтожных) сделках.

Представитель ответчика Сеидовой Э.Г. - Гасанбеков А.Г. обратился в суд встречным иском о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011 г. (<адрес>), заключенного между Мугудуллаевой Д.Н. и ИП З. Ф.З., указывая, что разрешение на строительство данного многоквартирного дома было выдано на ТСЖ «Феникс», а не на ИП З., которые являются разными субъектами гражданско-правовых отношений. У ИП З. Ф.З. не было ни одного правового основания заключать договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Определением Арбитражного суда по делу № А15-272/2010от 21 января 2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя З. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева A.M., 16 июня 2011 года ИП З. решением Арбитражного суда РД был признан банкротом. Согласно ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения процедуры банкротства - наблюдения, ИП З. Ф.З. не имел права заключать каких-либо имущественных сделок либо предоставлять гарантии без письменного согласия временного управляющего Тавлуевой А.М. Однако такого согласия от временного управляющего ИП З. Ф.З. получено не было, оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными сделками.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Указанные договор и дополнительное соглашение нарушают права и интересы Сеидовой Э.Г., с которой ранее был заключен договор о долевом участии на эту <адрес> были получены деньги на строительство многоквартирного дома, Сеидовой Э.Г. оплачена полная стоимость указанной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

Извещенные надлежащим образом Мугудуллаева Д.Н., ее представитель –адвокат Марданов Ф.Ф., Казиева Ф.З., Сеидова Э.Г., Тавлуева А.М., администрация ГО « <адрес>», Министерство строительства, архитектуры и ЖСК по РД в суд апелляционной инстанции не явились, представители Сеидовой Э.Г. и Казиевой Ф.С. просили рассмотреть дело в отсутствие этих ответчиков, Мугудуллаева Д.Н. направила в суд заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с ее заболеванием – крапивница, однако представленная ею справка не является допустимым доказательством, она не подтверждает наличие у нее такого заболевания, которое препятствовало бы истице явиться в суд. Кроме того, ранее дело уже было отложено с 05 сентября 2016 г. на 03.10.2016 г. в связи с заболеванием Мугудуллаевой Д.Н. (диагноз - ОРЗ). В соответствии с правилами ст. 167, ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В апелляционной жалобе Мугудуллаева Д.Н. просит решение суда отменить, т.к. судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, в 1992 году она, являясь членом ЖСК «Просвещенец-4», получила ордер на четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а». Для завершения строительства дома на договорных условиях был привлечен ТСЖ «Феникс». После передачи незавершенного строительством жилого дома ТСЖ «Феникс» ей взамен четырехкомнатной квартиры были выделены: двух- и трехкомнатные квартиры под номерами № и № в указанном многоквартирном доме. В связи с тем, что ТСЖ «Феникс» предоставило выделенные ей квартиры другим лицам, она обратилась в суд и 22 января 2009 года было заключено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Феникс» в лице его председателя З. Ф.З. обязалось в счет возмещения стоимости квартир № и № по <адрес> выдать ей наличные денежные средства в сумме <.> рублей, из них <.> рублей до 22.02.2009 года и <.> рублей до 22.03.2009 года. Тем же мировым соглашением было оговорено, что в случае неуплаты вышеуказанной суммы денег, председатель ТСЖ «Феникс» Загаров Ф.З. обязуется выделить Мугудуллаевой Д.Н. двух- и трех-комнатные квартиры в строящемся доме в счет возмещения оплаченной стоимости квартир № и № по <адрес>. Мировое соглашение было утверждено определением Дербентского городского суда от 22 января 2009 года, оно вступило в законную силу, подлежит исполнению, однако судом это определение не учтено.

В связи с тем, что ТСЖ «Феникс» не выплатило ей оговоренные 2 400 000 рублей, ИП З. Ф.З. были заключены с нею два договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 апреля 2011 года и от 07 июля 2011 года, по условиям которого он обязался, как застройщик жилого многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, строящегося в районе Райэлектросетей <адрес>, предоставить ей каркасы двух двухкомнатных квартир, расположенных в первом подъезде указанного строящегося дома на третьем и седьмом этажах, площадью каждая по 67 кв.м., под номерами № и №. При этом к каждому из договоров долевого строительства ими было заключено дополнительное соглашение, в котором З. Ф.З. гарантировал, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены, что данные квартиры не могут быть использованы в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами и переданы в пользование другим лицам без ведома Мугудуллаевой Д.Н. Указанные квартиры были предоставлены Мугудуллаевой Д.Н. во исполнение определения суда об утверждении условий мирового соглашения.

Выводы суда о том, что ИП З. Ф.З. не имел право заключать с нею договора о долевом участии неправильные, т.к. суд отказал в истребовании многих доказательств, в материалах ранее рассмотренного гражданского дела имелись доказательства заключения с нею договоров участия в долевом строительстве как с ТСЖ «Феникс», так и с ИП З. Ф.З. При этом строительство жилого дома по <адрес> осуществлялось именно З. Ф.З.. на его имя были получены разрешительные документы. Договор для строительства 128 квартирного жилого дома от 05.03.2007 г. с собственником земельного участка Эфендиевым Ф.Ф. также был заключен ИП З. Ф.З., а не ТСЖ «Феникс». Изначально договора о долевом участии с дольщиками заключались от имени ТСЖ «Феникс», а впоследующем от имени ИП З. Ф.З. Суд не дал надлежащей оценки «шахматке», из которой усматривается, что спорные квартиры были предоставлены Мугудуллаевой Д.Н.

Судом не учтено, что договора о долевом участии в строительстве жилого дома с Казиевой Ф.С. от 05 июня 2007 года и с Сеидовой Э.Г. от 07 апреля 2008 года на квартиры №№,27 являются подложными. Сеидовой Э.Г. было представлено два договора о долевом участии № и № на две квартиры: двух и трехкомнатную. При рассмотрении данного дела ею был представлен договор № в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 62 кв.м., в первом подъезде на 7 этаже, номер квартиры не указан, стоимостью <.> руб. Однако при рассмотрении другого дела в 2012 году ею был представлен договор долевого участия № в отношении трехкомнатной квартиры на 1 этаже во 2 подъезде, площадью 85 кв.м., номер квартиры не указан, стоимостью <.> руб. При этом ею были представлены копии квитанции на сумму <.> руб. от 27.03.2009г. от ее имени и две квитанции от имени Шахмарданова Ф. на сумму <.> и <.> руб. Указанные квитанции были представлены ею также и при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства заключения договора о долевом участии в строительстве спорной двухкомнатной квартиры, принадлежащей Мугудуллаевой Д.Н.

В договоре, заключенном между ТСЖ «Феникс» и Казиевой Ф.С. от 05.06.2007 г., не указан подъезд, в котором находится квартира, не указана площадь квартиры и стоимость квартиры. В реестре ЖСК «Спасение» квартира числится за Казиевым Э.С. на основании протокола № от 06.03.2013 г. В материалах дела отсутствуют данные о переуступке права требования от Казиевой Ф.С. на Казиева Э.С., при этом установлено, что оба оригинала договора находились в папке аннулированных договоров, по которым З. Ф.З. был осуществлен возврат денежных средств, поэтому оригинал договора с Казиевой Ф.С. не был представлен суду.

В дополнительной апелляционной жалобе Мугудуллаева Д.Н. ссылается на то, что в материалах другого дела отсутствовало заявление Шахмарданова Ф.З. на имя председателя ТСЖ «Феникс» о переоформлении договора о долевом участии на свою сестру Сеидову Э.Г. с учетом оплаченных им квитанций на сумму 885 тыс. руб.. судом указанный документ не исследовался. Считает, в данном деле заявление от имени Шахмарданова Ф.З. является подложным, составленным в ходе рассмотрения дела.

В возражении на апелляционную жалобу и на заседании судебной коллегии представитель Сеидовой Э.Г. – Гасанбеков А.Г. и председатель ЖСК «Спасение» Керимов Ф.Д, представляющий также интересы Казиева Э.Г., просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что все претензии Мугудуллаева Д.Н. должна предъявлять к ИП З. Ф.З., который не имел право от своего имени заключать с нею договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в отношении него на момент составления договоров была введена процедура банкротства – наблюдение, он заключил договора без письменного согласия конкурсного управляющего Тавлуевой А.М., эти договора судом обосновано признаны недействительными. Право на обжалование договоров, заключенных с Казиевой Ф.с. и Сеидовой Э.Г. истица не имеет, она не является дольщиком строящегося дома, ее договора являются недействительными. Шахмарданов Ф.З. состоял в списках дольщиков ЖСК «Феникс», он имел право переуступить свое право на квартиру своей сестре Сеидовой Э.Г., только он вправе обжаловать действия ЖСК «Спасение», которое приняло Сеидову Э.Г. в члены ЖСК с учетом оплаченных им взносов за квартиру. Аналогичная ситуация в отношении Казиевой Ф.С. и Казиева Э.С. Кроме того, судом учтено, что обманутые дольщики ЖСК «Феникс» создали новое ТСЖ «Спасение», получили разрешение на достройку спорного дома, с ними заключены новые договора о долевом участии, они доплатили за строительство дома дополнительные суммы, поэтому стали собственниками квартир. Мугудуллаева Д.Н. не обращалась в ЖСК «Спасение», не доплатила за строительство дома дополнительные денежные средства, не была включена в члены ТСЖ «Спасение», сроки для предъявления претензий пропустила, в том числе и к ИП «З.» в лице его конкурсного управляющего Тавлуевой А.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мугутдиновой Д.Н. и ТСЖ « Феникс» ранее были заключены договора о долевом участи в строительстве многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, однако квартиры в этом доме ей предоставлены не были.

В деле имеется определение Дербентского городского суда от 22 января 2009г., которым утверждены условия мирового соглашения, по которому ответчик ТСЖ «Феникс» в лице его председателя З. Ф.З. обязался в счет возмещения стоимости квартир № и № по <адрес> выдать истице Мугудулаевой Д.Н. наличные денежные средства в сумме <.> рублей, из них <.> рублей до 22.02.2009 года и <.> рублей до 22.03.2009 года. В случае неуплаты вышеуказанной суммы денег, председатель ТСЖ «Феникс» З. Ф.З. обязуется выделить Мугудуллаевой Д.Н. двух- и трех-комнатные квартиры в строящемся доме в счет возмещения оплаченной стоимости квартир № и № по <адрес>. ( л.д. 7-9 т.1).

Во исполнение этого мирового соглашения между Индивидуальным предпринимателем З. Ф.З. и Мугудуллаевой Д.Н. были заключены два договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 апреля 2011 года и от 07 июля 2011 года, по условиям которого ИП З. Ф.З. обязался, как застройщик жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, строящегося в районе Райэлектросетей <адрес>, предоставить ей каркасы двух двухкомнатных квартир, расположенных в первом подъезде указанного строящегося дома на третьем и седьмом этажах, площадью по 67 кв.м. каждая, под номерами № и №. К каждому из договоров долевого строительства составлено дополнительное соглашение, в котором ИП З. Ф. З. гарантирует в счет выполнения обязательства ТСЖ «Феникс» перед Мугудуллаевой Д.Н. согласно мировому соглашению от 22 января 2009 года выделить Мугудуллаевой Д.Н. в счет возмещения стоимости оплаченной суммы денег в кооператив «Просвещенеец-4» по адресу: <адрес> «а», две двухкомнатные квартиры за номерами № и №, где, гарантирует также, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены, они не могут быть использованы Индивидуальным предпринимателем З. Ф.З. в качестве предмета залога в его договорах с третьим лицами и переданы в пользование другим лицам без ведома Мугудуллаевой Д.Н. (л.д. 10-19 т.1).

Судом установлено, что ТСЖ «Феникс» осуществил строительство только четырех этажей жилого дома по <адрес>-а, строительство дома приостановил, квартиры истцам не передал и полученные от них денежные средства не возвратил, в отношении председателя ТСЖ « Феникс» З. Ф.З. в следственном отделе ОМВД России по городу Дербент расследуется уголовное дело по факту совершения мошенничества в отношении обманутых дольщиков, он скрывается от органов предварительного следствия и находится в федеральном розыске ( л.д. 68-83 т.2).

После обращения с многочисленными жалобами обманутых дольщиков в различные инстанции, по согласованию с Минстроем РД, администрацией ГО «<адрес>» и инициативной группы обманутых дольщиков было принято решение о создании ТСЖ « Спасение» для окончания строительства дома по <адрес> (перекресток с <адрес> (л.д. 135 т.3), который по договорам долевого участия в строительстве жилья не достроил ТСЖ «Феникс». 21 сентября 2011 г. утвержден Устав ЖСК «Спасение» (л.д. 49-79 т.1), проведены собрания об избрани председателя правления, членов ревизионной комиссии и пр., принято решение о заключении договора аренды с собственником земельного участка Эфендиевым Ф.Ф. (л.д. 69 т.1). 13 марта 2013 г. было получено разрешение на продолжение строительства 9-этажного 128-квартирного жилого дома по <адрес> председателем Правления ЖСК «Спасение» Керимовым Ф.Д.( л.д. 68 т.1).

Согласно п. 1.1 Устава жилищно-строительного кооператива «Спасение» ЖСК «Спасение», кооператив создан для достройки 128 квартирного девятиэтажного 4-х подъездного дома по адресу: <адрес> (пересечение с ул. <адрес>), а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Согласно п.2.1, Кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Согласно п.3.4, граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя правления кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные пунктом 3.2 Устава. Согласно п.3.7, членами Кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию Кооператива и внесшие вступительный взнос. Согласно п.1.2, паенакопления в ЖСК «Спасение» № от 18 марта 2013г. по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ЖСК «Спасение» передает члену ЖСК «Спасение» (при условии оплаты членом ЖСК «Спасение» паевого взноса в полном объеме) жилое помещение по <адрес>.

Решением Дербентского городского суда от 30.10.2012 г. за 68 истцами признано право общей собственности на объект незавершенного строительства - четырехэтажное здание /многоэтажный жилой дом/, в том числе на его первый этаж, площадью 1.557,4 кв.м; второй этаж, площадью 1.557,4 кв.м.; третий этаж, площадью 1.557 кв.м; четвертый этаж, площадью 778,7 кв.м., а также на его подвальное помещение площадью 1.557,4 кв.м., а всего общей площадью 7.0008,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> /пересечение ул.<адрес> ( л.д. 80 т.1).

Судом установлено, что Мугудуллаева Д.Н. с заявлением на имя председателя правления кооператива «Спасение» о приеме ее в члены Кооператива с целью достройки 128-квартирного 4-ех подъездного 9-тиэтажного жилого дома для приобретения права собственности не обратилась, оплату паевого взноса не произвела.

В соответствии с правилами ст. 112 ЖК РФ учредители кооператива самостоятельно определяют основные правила деятельности ЖСК, включая порядок вступления новых членов, порядок и размер взносов, уплачиваемых членами ЖСК, а также полномочия органов управления. В настоящее время количество членов ЖСК «Спасение» соответствует количеству принадлежащих членам кооператива помещений.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ, п.1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай, приобретает право собственности на соответствующее жилое или нежилое помещение.

Суд пришел к правильному выводу, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, рядом с Райэлектросетями, на две квартиры в котором претендует Мугудуллаева Д.Н., был построен на денежные средства его пайщиков, однако Мугудуллаева Д.Н. в установленном Уставом этого кооператива порядке в члены ЖСК « Спасение» не принята, с заявлением о принятии в члены кооператива она не обращалась, денежные средства в счет строительства жилого дома она не вносила, поэтому право собственности на квартиры в указанном доме у нее не возникло.

Согласно разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 11 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1 152 ГК РФ).

Доводы Мугудуллевой Д.Н. о том, что ее право собственности на спорные квартиры возникло на основании двух договоров от 14 апреля 2011г. и от 07 июня 2011 года, заключенных с ИП З. Ф.З., по которым она ранее выплатила полную стоимость квартир, не могут быть приняты во внимание.

Так, судом установлено, что указанные договора заключены между Мугудуллаевой Д.Н. и индивидуальным предпринимателем З. Ф.З., который не имел права заключать указанные договора, т.к. определением Арбитражного суда от 21 января 2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя З. Ф.З. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева A.M., указанные договора от 14 апреля 2011 г. и от 07 июня 2011 г. заключены без согласия конкурсного управляющего Тавлуевой А.М., которое требуется согласно правилам ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такого согласия от конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. получено не было ( л.д. 19-27 т.2). ИП З. Ф.З. под расписку был ознакомлен с Приказом конкурсного управляющего № от 16.06.2011г. о запрете осуществления подобных сделок и о признании подписей и печатей ИП З. Ф.З. недействительными ( л.д. 43 т.2). Установлено, что второй договор с Мугудуллаевой Д.Н. от 07.07.2011г. был заключен после того, как ИП З. Ф.З. решением Арбитражного суда РД от 16 июня 2011 г. был признан банкротом (л.д. 24-27 т.2).

Судом правильно на основании ст.ст. 168, 166, 167 ГК РФ договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, заключенные с Мугудуллаевой Д.Н. от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., признаны недействительными (ничтожными) с момента их заключения, не влекущими юридических последствий в виде возникновения права собственности на квартиры в строящемся доме.

Доводы жалобы Мугудуллаевой Д.Н. и ее представителя Марданова Ф.ф. о том, что право собственности на квартиры у Мугудуллаевой Д.Н. возникло на основании определения Карабудахкентского районного суда от 22 января 2009 г., утвердившего мировое соглашение между председателем ЖСК «Феликс» З. Ф.З. и дольщиком Мугудуллаевой Д.Н., не убедительны. Указанным мировым соглашением предусмотрена обязанность председателя ЖСК « Феникс» З. Ф.З. возвратить Мугудуллаевой Д.Н. оплаченные в счет стоимости четырехкомнатной квартиры деньги в сумме <.> рублей, а в случае неисполнения этого условия предоставить ей две квартиры в строящемся доме по <адрес>. Однако свои обязательства по этому договору З. Ф.З. не исполнил, в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества, он скрылся от следствия, денежные средства дольщикам не возвратил. Вместо ТСЖ «Феникс» с 21 сентября 2011 г. создан и утвержден ЖСК « Спасение», в члены которого приняты обманутые З. Ф.З. дольщики, согласно Уставу этого кооператива, дольщики должны были внести дополнительные денежные средства для завершения строительства многоэтажного дома по <адрес>, рядом с Райэлектросетями. Как установлено, при З. Ф.З. было построено только четыре этажа, Мугудуллаева Д.Н. же просит признать за нею право собственности на две квартиры, расположенные на третьем и седьмом этажах строящегося дома. Договора, на которые ссылается Мугудуллаева Д.Н., заключены неуполномоченным лицом ИП З. Ф.З. после введения в отношении него процедуры банкротства – наблюдения, ЖСК «Спасение» к этим договорам отношения не имеет, каких-либо обязательств перед Мугудуллаевой Д.Н. также не имеет.

Поскольку договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 14 апреля 2011 г. и от 07 июня 2011 г. признаны недействительными, суд пришел к правильному вводу, что субъективного права на обращение в суд с иском о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, заключенных между ТСЖ «Спасение» и Казиевой Ф.С. и Сеидовой Э.Г. на <адрес> №, Мугудуллаева Д.Н. не имеет, ее права и интересы указанными договорами не нарушены (ст. 3, ч.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы Мугудуллаевой Д.Н. и ее представителя Марданова Ф.Ф. о том, что судом не истребованы дополнительные доказательства из ранее рассмотренного гражданского дела, в котором не имелось подлинного договора о долевом участии в строительстве дома с Казиевой Ф.С., а также не имелось заявления Шахмарданова Ф.З. о переуступки права на квартиру своей сестре Сеидовой Э.Г., не могут быть приняты во внимание, т.к. судом установлено, что Шахмарданов Ф.З. и Казиева Ф.С. были включены в списки дольщиков после утверждения Устава ЖСК «Спасение», они внесли деньги в счет стоимости строящихся квартир, а также дополнительные средства на окончание строительства дома, оговоренные Уставом ЖСК « Спасение», в то время как Мугудуллаева Д.Н. в члены ЖСК « Спасение» принята не была, денежные средства на окончание строительства дома ею внесены не были, договора, заключенные между нею и ИП З. Ф.З., признаны недействительными, поэтому правом на оспаривание договоров, заключенных с членами ЖСК « Спасение», в том числе с Казиевой Ф.С. и Сеидовой Э.Г., она не имеет.

Кроме того, на л.д. 81, 85-86 т.3 имеется подлинник договора о долевом участии в строительстве дома от 05.06.20077 г., заключенный между председателем ТСЖ « Феникс» З. Ф.З. и Казимовой Ф.С. и график внесения ею паевых взносов по долевому строительству, начиная с сентября 2007 г. по август 2009 г. (л.д. 85-86 т.3). В деле имеются также договор о долевом участии в строительстве дома от 07 апреля 2008 г., заключенные между председателем ЖСК « Ф.» З. Ф.З. и Сеидовой Э.Г., квитанции об оплате ее братом Шахмардановым Ф.. <.>. руб. и <.> руб.? а также самой Сеидовой Э.Г. в сентябре 2009 г. <.> руб. (л.д. 49-54 т.3), имеется копия заявления Шахмарданова Ф.Г. от 03.04.2008 г. о передаче своих прав на квартиру и внесенных им денежных взносов сестре Сеидовой Э.Г. (л.д. 97 т.2). На л.д. 145-164 т.2 имеются договор о долевом участии, заключенный с Казиевой С.Ф. от 05.06.2007 г.. квитанции, подтверждающие внесение ею паевых взносов за двухкомнатную <адрес> на третьем этаже, договор о паенакоплении от 16 марта 2013 г., заключенный с Казиевым Э.С. на квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную в жилом доме в первом подъезде на третьем этаже по <адрес>, банковские квитанции о перечислении им денег на счет ЖСК « Спасение» в счет стоимости указанной квартиры, начиная с аперля 2013 г. по январь 2015 г.. справка председателя правления ЖСК « Спасение» о полной оплате Казиевым Э.С. стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной в первом подъезде на третьем этаже, площадью 62 кв.м. Указанные доказательства судом обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих право Сеидовой Э.Г. на двухкомнатную квартиру в доме по <адрес> (пересечение с <адрес> и право Казиева Э.С. на двухкомнатную квартиру в этом же доме.

Доводы Мугудуллаевой Д.Н. и ее представителя Марданова Ф.Ф. о том, что в деле имеется «шахматка», составленная З. Ф.З., в которую была включена фамилия Мугудуллаевой Д.Н., подтверждающая ее право на две двухкомнатные квартиры (л.д. 55 т.3), не состоятельны, т.к. установлено, что право на квартиры в строящемся 128-каратирном доме получили члены ТСЖ «Спасение», образованного 21 сентября 2011 г., полностью внесшие паевой взнос и полную стоимость квартир в доме по <адрес> (пересечение с <адрес>, в том числе Казиева Ф.С. и Сеидов Э.С., членство которых в кооперативе председателем правления ТСЖ «Спасение» не оспаривается.

Судом правильно удовлетворены встречные исковые требования Казиевой Ф.С. и представителя Сеидовой Э.Г. о признании договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 14 апреля 2011 г. и от 07 июня 2011 г., заключенные между Мугудуллаевой Д.Н. и ИП З. Ф.З., недействительными, поскольку установлено, что указанные договора заключены неуполномоченным лицом ИП З. Ф.З., не имевшим право после введения процедуры банкротства на заключение таких договоров с гражданами, указанными договорами нарушены права и интересы Казиевой Ф.С. и Сеидовой Э.Г., как членов ЖСК «Спасение», полностью оплативших стоимость указанных квартир № и № в 128-квртирном 9-этажном доме по <адрес> (пересечение с <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дербентского городского суда РД от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мугудуллаевой Д. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.