Решение по делу № 2-642/2019 от 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 16 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Маркину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Маркину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Во обоснование исковых требований истец указал, что хххх года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, х, был поврежден автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Аршавскому В.С. В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного дорожно-транспортного происшествия Маркиным А.В., управлявшим транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, были нарушены требования п.п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортного средства. Противоправные действия Маркина А.В. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему Аршавскому В.С.

Гражданская ответственность Маркина А.В. была застрахована САО «ВСК» по страховому полису ***, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч 1 ст. 14.1 Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Аршавский В.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» выплатило Аршавскому В.С. страховое возмещение в размере * рублей. САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Маркин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что хххх года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, х, был поврежден автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Аршавскому В.С. В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного дорожно-транспортного происшествия Маркиным А.В., управлявшим транспортным средством «*», государственный регистрационный знак ***, были нарушены требования п.п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортного средства. Противоправные действия Маркина А.В. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему Аршавскому В.С.

Гражданская ответственность Маркина А.В. была застрахована САО «ВСК» по страховому полису *** согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч 1 ст. 14.1 Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Аршавский В.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» выплатило Аршавскому В.С. страховое возмещение в размере * рублей. САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * рублей.

хххх года Аршавский В.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 7-11). Платежным поручением № *** от хххх года выплатило Аршавскому В.С. страховое возмещение в размере * руб.

Платежным поручением № *** от хххх года САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * рублей (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Маркину А.В. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика Маркина А.В. подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Маркину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маркина А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение причиненного ущерба в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева