Решение по делу № 7-284/2017 от 13.06.2017

Судья: Фролова Ю.В.          Дело № 7-284/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 апреля 2017 года, которым постановление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С.В.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба С.В.А. – без удовлетворения,

установил:

постановлением Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.В.А. – без удовлетворения.

10 мая 2017 года С.В.А. через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР подал жалобу на решение судьи.

29 мая 2017 года С.В.А. через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 апреля 2017 года. Ходатайство мотивировано тем, что С.В.А., являющийся директором ООО «<данные изъяты>», в период с 26 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года и с 2 мая 2017 года по 4 мая 2017 года находился в служебной командировке за пределами Удмуртской Республики и не имел возможности на составление и своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании С.В.А. и защитник на восстановлении срока настаивали.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из справочного листа к делу № следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 апреля 2017 года получена С.В.А. 24 апреля 2017 года лично, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, 4 мая 2017 года истек срок на обжалование указанного решения и 5 мая 2017 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20.04.2017г. вступило в законную силу. Жалоба на решение подана лишь 10 мая 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования оснований для его удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В качестве доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, С.В.А. указывает, что он находился в служебной командировке с выездом за пределы г.Ижевска Удмуртской Республики.

Вместе с тем, служебные командировки осуществлялись им в период с 26 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года и со 2 мая 2017 года по 4 мая 2017 года.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у С.В.А. с момента получения копии решения суда – 24 апреля 2017 года по дату выезда в первую командировку – 26 апреля 2017 года, а также с момента возврата из командировки – 28 апреля 2017 года по момент отъезда в следующую – 2 мая 2017 года имелось время, необходимое для подготовки и подачи жалобы на решение суда.

Более того, С.В.А. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об убытии им в командировку и о прибытии из таковой (например, командировочного удостоверения с соответствующими отметками), что позволяет критически отнестись к представленным им приказам (распоряжениям) о направлении работника в командировку, подписанных самим С.В.А.

Также считаю необходимым отметить, что в судебном заседании районного суда по рассмотрению жалобы С.В.А. на постановление ИФНС, присутствовал его защитник Понизов Э.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Указанное позволяет судить о том, что у заявителя имелись все возможности, предоставленные ему действующим процессуальным законодательством, на обращение с жалобой на решение судьи в предусмотренный законом срок.

Изложенное приводит к убеждению об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 апреля 2017 года отказать.

Возвратить жалобу С.В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 апреля 2017 года без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получении копии определения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров