Решение по делу № 2-1154/2021 от 11.01.2021

дело № 2-1154/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000063-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания                        ФИо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 129,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 82,9 кв.м, по адресу: <адрес>. В 2007 году истец произвела реконструкцию своего жилого дома. Пристроила пристройки лит. А4 общей площадью 47,4 кв.м, лит. А5 общей площадью 3,2 кв.м, и переоборудовала основное строение лит. А общей площадью 39,3 кв.м. Таким образом общая площадь дома истца составляет 129,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГБУ МО МОБТИ от 05 ноября 2020 года. Разрешение на пристройки и переоборудования истец не получала. Все постройки истица находятся на ее земельном участке, ни чьих прав не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей и возведены с соблюдением всех строительных норм. Для оформления своих построек истица обратилась в администрацию Пушкинского городского округа, где получила отказ, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м. и жилой дом общей площадью 82,9 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12-13, 14).

В отсутствие разрешительной документации истица за счет собственных средств и сил пристроила пристройки лит. А4 общей площадью 47,4 кв.м, лит. А5 общей площадью 3,2 кв.м, и переоборудовала основное строение лит. А общей площадью 39,3 кв.м

Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация в ответе на данное обращение указала истцу обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом в порядке статьи 222 ГК РФ, как на единственную возможность узаконить самовольное строение. ( л.д.15)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца экспертом ФИО проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.23-51), согласно выводов которого, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения жилого строения по адресу: <адрес>, соответствует действующим    строительным нормам и правилам, а именно Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,    СанПиН 2.<дата>-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 30.13330.2012 «СНиП <дата>-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Техническое состояние жилого дома, оценивается как исправное, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом располагается в границах участка, с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Исследуемое здание жилого дома может быть введено в эксплуатацию, так как степень его готовности обеспечивает все надлежащие условия для проживания, в доме оборудованы все необходимые помещения и инженерные коммуникации.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольные постройки лит. А 4, лит. А 5, лит. А, в жилом доме, общей площадью 129,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в составе помещений:

Литера по плану	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначениекомнаты	Площадь всех частей здания
А4	1	1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: