Решение по делу № 2-227/2019 от 29.11.2018

Дело №2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца администрации г. Орла Фомушкиной Е.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поцелуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 11.05.2018 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 27,7 кв.м., состоящее не мене, чем из одной комнаты. 14.08.2018 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 06.12.2018. Однако, до истечения нового срока исполнения 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб., так как должником в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было. Ссылается на то, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Устава г. Орла местный бюджет утверждается Орловским городским Советом народных депутатов на очередном заседании, которое проводится, как правило, один раз в месяц. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В настоящее время у администрации г. Орла отсутствуют дополнительные источники финансирования. Администрация г. Орла выступит с инициативой включения в расходную часть бюджета на 2019 г. денежных средств на приобретение жилого помещения по решениям суда, в том числе, ФИО2 Обращает внимание суда на то обстоятельство, что процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом. Полагая, что администрацией г. Орла были предусмотрены и предприняты меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения ФИО2, и что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства, представляя собой санкцию штрафного характера, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2018.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности Фомушкина Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила освободить администрацию города Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.11.2018 по исполнительному производству (номер обезличен), полагая, что истцом на настоящее время приняты все необходимые меры. В силу отсутствия в бюджете ассигнований на исполнение решения оно исполнено быть в настоящее время не может.

        В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области Поцелуева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что должник - администрация г. Орла не исполнила в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 Закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом, он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 11.05.2018 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения, и на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека (она, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в г.Орле общей площадью не менее 27,70 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 5-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.07.2018 решение Советского районного суда г. Орла от 11.05.2018 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Орла – без удовлетворения (л.д. 8-10).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 11.05.2018 судом 07.08.2018 был выписан и выдан исполнительный лист (номер обезличен) (л.д. 26-27), на основании которого 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника администрации г. Орла о возложении обязанности предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека (она, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 27,70 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

В соответствии с п. 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства) (л.д. 11-12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 14.08.2018, что не оспаривалось сторонами, и не было обжаловано в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Письмом от 17.08.2018, поступившим в службу судебных приставов 28.08.2018, администрацией г. Орла было сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 о невозможности исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок со ссылкой на отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилых помещений площадью, подходящей для предоставления ФИО2, а также дополнительных источников финансирования (л.д. 30-31).

06.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 06.12.2018 (л.д. 32-35).

Постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 06.11.2018 получены должником 07.11.2018 (л.д. 35).

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что им принимаются меры к исполнению решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решение суда, судебное постановление истцом исполнялось, а именно, что администрацией г. Орла принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю ФИО2 жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

Недостаточность денежных средств в бюджете и отсутствие свободных жилых помещений не может расцениваться как принятие администрацией г. Орла всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Не представлено суду и доказательств отсутствия в муниципальном жилом фонде требующегося для исполнения решения суда жилого помещения, отвечающего соответствующим критериям.

В свою очередь, представленный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, безусловным доказательством невозможности предоставления помещения во исполнение решения являться не может, поскольку

Жилое помещение маневренного фонда ФИО2 не предоставлялось.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду также представлено не было.

Несмотря на ссылку в исковом заявлении, доказательств того, что должником предпринимались меры по включению в бюджет муниципального образования на 2019 г. денежных средств для обеспечения ФИО2 жилым помещением по решению суда, вступившему в законную силу 18.07.2018, истцом не представлено.

Вместе с тем, в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств истцом не приведено, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается истец в иске, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия администрацией г. Орла исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации г.Орла в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю, поскольку несвоевременное исполнение решения суда создало угрозу гарантиям конституционных прав и свобод взыскателя.

Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб. было вынесено до истечения нового срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, является ошибочной, поскольку ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, выносить постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливать должнику новый срок для исполнения.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен) от 14.08.2018 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15.01.2019.

Судья                                                                                              В.В. Каверин