Решение по делу № 8Г-3036/2024 [88-4049/2024] от 22.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-4049/2024

                № 2-2451/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0010-01-2022-003432-68

5 июня 2024 года                                                                                    г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего                           Минеевой В.В.,

          судей                                                           Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Денис Карибовича к Егиазарян Дорик Самсоновне, Рябинину Виктору Алексеевичу, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании результатов торгов от 4 июля 2016 года недействительными, признании договора купли – продажи арестованного имущества от 8 июля 2016 года недействительным, признании                                  за Кузнецовым Д. К. права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении за Егиазарян Д.С. права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка

по кассационной жалобе Кузнецова Дениса Карибовича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Курасовой Е.А., выслушав возражения представителя ответчика Егиазарян Д.С. - ФИО5, действующую на основании доверенности и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

1 июля 2022 года Егиазарян Д.С. обратилась в суд с иском                               к Кузнецову Д.К. о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости от 13 мая 2022 года недействительной, о признании недействительной записи            о регистрации права собственности, о признании за ней права собственности на нежилое здание. В обоснование требований указано на то, что                      истец является собственником земельного участка площадью 12434 кв.м.                 с кадастровым номером 26:26:010204:25, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание - склад металлопроката, площадью 997,3 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010204:224.

6 июня 2022 года зарегистрировано право собственности                   Кузнецова Д.К. на указанное нежилое здание, которое им было приобретено у Рябинина В.А. На момент заключения сделки право собственности                        на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, Рябинину В.А. не принадлежало. Договор купли-продажи здания, в котором отсутствует условие о продаже доли в праве на земельный участок, является ничтожной сделкой. Кроме того, поскольку склад металлопроката находится                             на земельном участке, который на праве собственности принадлежит истцу,             у нее имеется преимущественное право покупки, однако такого предложение в ее адрес не поступало.

17 августа 2022 года Кузнецов Д.К. обратился в суд с иском к                     Егиазарян Д.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требований указано на то, что по договору купли-продажи от 13 мая 2022 года на основании протокола подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца 5227099» от 12 мая 2022 года он приобрел нежилое здание - склад хранения металлопроката, площадью 997,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,             <адрес>, прежним собственником которого являлся Рябинин В.А. Земельный участок с кадастровым номером 26:26:010204:25                     на котором расположено здание, также принадлежал Рябинину В.А. на               праве собственности на основании договора купли-продажи №                           от 3 сентября 2009 года, соответственно, покупатель приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой           зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования,             на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.                      На земельном участке с кадастровым номером 26:26:010204:25 расположены склад площадью 1129,2 кв.м., принадлежащий Егиазарян Д.С., и склад площадью 997,3 кв.м., принадлежащий ему, право собственности на земельный участок подлежит распределению пропорционально площадям               на строения, Егиазарян Д.С. – в виде 1129/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ему – в виде 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края                от 29 августа 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края                    от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований               Егиазарян Д.С. и исковых требований Кузнецова Д.К. отказано.

10 июля 2023 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе Кузнецова Д.К. решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований Кузнецова Дениса Карибовича    к Егиазарян Дорик Самсоновне о признании права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности Егиазарян Дорик Самсоновны на 997/2126 доли земельного участка отменил и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.К. было отказано.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного              суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу. что судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.К., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел                    к выводу, что основания для признания результатов торгов от 4 июля 2016 года недействительными отсутствуют и на момент приобретения истцом нежилого помещения продавец Рябинин В.А. собственником не являлся.

Между тем суды не учли следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в том числе расположенных на них зданий.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года N 118-ФЗ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

Таким образом, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 304-№

При этом в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким помещением, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу приведенных правовых норм после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по результатам торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Рябинину В.А, на основании протокола № от 4 июля 2016 года, нежилое здание площадью 1129,2 кв.м. и земельный участок площадью 12434 кв.м. были отчуждены по договору купли-продажи от 8 июля 2016 года Егиазарян Д.С.

При этом на данном земельном участке также было расположено нежилое здание - склад металлопроката, площадью 997,3 кв.м., которое могло участвовать в обороте совместно с земельным участком на котором оно расположено. Однако, предметом указанного договора купли - продажи от 8 июля 2016 года оно не являлось, оставалось в собственности                Рябинина В.А. и распоряжаться земельным участком, на котором оно расположено, Рябинин В.А. отдельно от объекта недвижимости был не вправе.

13 мая 2022 года между Рябининым В.А. в лице финансового управляющего ФИО6 и Кузнецовым Д.К. заключен договор             купли-продажи склада хранения металлопроката площадью 997,3 кв.м.,                       расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, переход права собственности за покупателем зарегистрирован 6 июня 2022 года.

     Следовательно, исходя из приведенных норм права, к нему перешло и право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение Георгиевского городского суда от 31 августа 2023 года и определение решение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года об отказе                 Кузнецову Д.К. в признании недействительными результатов торгов                      (протокол № от 4 июля 2016 года) договора купли - продажи от 8 июля 2016 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом                    в Ставропольском крае и Егиазарян Д.С. в части 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:266010204625, расположенный по адресу: Ставропольский край. г. <адрес> и права собственности за Кузнецовым Д.К. на указанную долю земельного участка постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права,               в связи с чем, в этой части они подлежат отмене с вынесением нового решения.

Решение Георгиевского городского суда от 31 августа 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.К. о выделе земельного участка в счет 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:266010204625, расположенный по адресу: Ставропольский край. <адрес> подлежит оставлению без изменения. По мнению судебной коллегии, данное требование является преждевременным, поскольку межевание указанной доли земельного участка не проведено, координаты его не определены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, отменить решение районного суда и апелляционное определение в соответствующей части и принять новое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда от 31 августа 2023 года                      и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.К. о выделе земельного участка в счет № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край.                       г. Георгиевск. пер. Минераловодский, 6/2.

В остальной части решение Георгиевского городского суда                           от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года отменить и принять новое решение.

Признать недействительными результаты торгов (протокол № 193                 от 4 июля 2016 года) в части № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:№, расположенный по адресу: Ставропольский край,                   г. Георгиевск, пер. Минераловодский, 6/2.

Признать недействительным договор купли – продажи от 8 июля 2016 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Егиазарян Дорик Самсоновной в части № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край,                г. Георгиевск, пер. Минераловодский, 6/2.

Признать за Кузнецовым Денисом Карибовичем право собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край. г. Георгиевск, пер. Минераловодский, 6/2.

Председательствующий                                                                    В.В. Минеева

                                                      Е.А. Курасова

                                                      Е.А. Росина