Решение по делу № 2-4497/2024 от 01.10.2024

УИД01RS0№-62

К делу №

№ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             18 ноября 2024 года

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

судьи Чундышко Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Истец признан потерпевшим и ему причинен ущерб в размере 780 000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ФИО8 в свою пользу <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу нахождения, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Как усматривается из вышеуказанного приговора, ФИО2 причинил материальный ущерб истцу в общем размере 780 000 рублей. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                Н.А. Чундышко