Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2010 от 05.07.2010

К делу №1-214/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года                                                                г. Абинск

           Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,

подсудимого Гайдака Е.С.

его защитника - адвоката Негода И.А., представившего удостоверение № 305 и ордер № 068276

представителя потерпевшей Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдак Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдак Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гайдак Е.С., являясь техником-геодезистом проектно-изыскательского отдела по межеванию объектов землеустройства ООО <данные изъяты> на основании приказа № 58-Л от 2.11.2005 года, а также трудового договора № 38 от 2.11.2005 года, находясь 20.11.2007 года в 10 часов в помещении кабинета юрисконсульта ООО <данные изъяты>» Б.Г.В.., расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Дзержинского, 39, принял на себя обязательства по проведению межевания земельного участка № в пос. Ахтырском по ул. Первомайской, заказчиком которого являлась Р.Р.С. После чего Гайдак Е.С., вопреки установленному порядку, приняв через б.Г.В. денежные средства в сумме 4 500 рублей за оказание услуг по межеванию земельного участка от Р.Р.С., не сдал их в кассу предприятия, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2010 года, у ООО <данные изъяты>» отсутствует договор с Р.Р.С. на оказание услуги по межеванию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный с ноября 2007 года по октябрь 2008 год, факт получения оплаты ООО «Недвижимость» в указанный период времени от Р.Р.С. за услуги по межеванию земельного участка не подтверждается.

Подсудимый Гайдак Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что преступление он не совершал, поскольку 20.11.2007 года находился в гор. Краснодаре на занятиях и сдаче экзамена в Пашковском сельскохозяйственном колледже.

Вина подсудимого Гайдака Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Б.Н.С. в судебном заседании пояснила, что с 1.04.2009 года она работает в ООО <данные изъяты> в должности директора, в ее обязанности входит общее руководство данной фирмой. До 01.06.2009 года в ООО <данные изъяты> работал Гайдак Е.С. в должности техника-геодезиста проектно-изыскательского отдела. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось составление договоров купли-продажи недвижимости, земельных участков, их межевание, и до 2007 года оценка недвижимости. Обращающиеся в ООО <данные изъяты>» граждане должны были сначала в проектно-изыскательском отделе заключить договор на предоставление определенного вида услуг, которые входят в компетенцию их агентства, затем договор должен быть зарегистрирован в книге регистрации договоров ООО <данные изъяты> тем лицом, которое составило и подписало договор, либо юрисконсультом. Подписывать договор вправе только начальник отдела (в данном случае проектно-изыскательского), либо лицо, исполняющее его обязанности. После составления и заключения договора граждане направлялись в бухгалтерию, где вносили в кассу сумму, указанную в договоре. Оплату принимала бухгалтер, на тот момент Р.Г.Б., на уплаченную сумму всегда выдавались корешок приходного ордера и кассовый чек. Приходный ордер оставался в бухгалтерии и фиксировался в кассовой книге, которая велась в электронном виде в программе 1-С «Бухгалтерия». Затем, на основании поступлений денежных средств, в программе 1-С «Бухгалтерия» формировалась книга учета доходов ООО <данные изъяты> и отчет кассира. При проведении камеральных проверок и сдачи налоговых деклараций, книги доходов и расходов формировались бухгалтером и сдавались в ИФНС России по Абинскому району. В ООО <данные изъяты> работали также юрисконсульты П.Е.Н. и б.Г.В., которые принимали заявки и денежные средства от населения за заключенные договоры в сельской местности. Они пользовались бланками строгой отчетности, которые выписывались в трех экземплярах (первый - заказчику, второй сдавался в кассу, третий экземпляр был неотрывной и оставался в пачке квитанций). По предоставленным им бланкам строгой отчетности бухгалтер проводила денежные средства по кассе ООО <данные изъяты>, при этом выдавая юрисконсультам приходно-кассовый ордер. В 2009 году от граждан начали поступать жалобы по поводу невыполнения работ по межеванию Гайдаком Е.С., хотя при этом оплата ими производилась. Она провела внутреннюю проверку в ООО <данные изъяты>, установив при этом о формировании землеустроительного дела Р.Р.С. При проверке книги учета договоров установлено, что заказы на межевание от Р.Р.С. не поступали, сведения о внесении оплаты в кассу ООО «Недвижимость» также отсутствовали. Впоследствии ей стало известно, что 3.10.2008 года Р.Р.С. в ООО <данные изъяты>» выдано землеустроительное дело, которое было подписано и.о. начальника проектно-изыскательского отдела Г.Е.В., однако с 18.09.2008 года Г.Е.В. находилась в декретном отпуске. На основании приказа № 46-Л от 18.09.2008 года обязанности и.о. начальника проектно-изыскательского отдела были возложены на Гайдака Е.С., который и должен был подписать землеустроительное дело. Исходя из того, что договор на оказание услуг по межеванию с Р.Р.С. не заключался, деньги в кассу ООО <данные изъяты>» за формирование земельного дела от Р.Р.С. не поступали, она сделала вывод, что денежные средства в кассу в сумме 4 500 рублей Гайдак Е.С. не внес. Она обратилась в ОВД по Абинскому району с заявлением о привлечении Гайдака Е.С. к уголовной ответственности по данному факту, поскольку ООО <данные изъяты> причинен ущерб, выразившийся в неоприходовании денежных средств по кассе организации. 16.04.2010 года в кассу ООО <данные изъяты> от Г.Е.В. поступили денежные средства в размере 4 500 рублей за межевание земельного участка Р.Р.С. За время работы с Гайдаком Е.С. он проявил себя с отрицательной стороны, клиенты жаловались на то, что услуги по межеванию оплачены, а работы не выполняются. Часть оплаченных ими работ не была зарегистрирована в бухгалтерии, договоры не регистрировались. Она неоднократно выносила приказы о наказании Гайдака Е.С., затем ему было предложено уволиться по собственному желанию, что он и сделал.

Свидетель Р.Г.Б. в судебном заседании пояснила, что до марта 2009 года она работала в ООО <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, с конца 2007 года на нее были дополнительно возложены обязанности кассира, и дала показания, аналогичные показаниям Б.Н.С.

Свидетель б.Г.В. в судебном заседании пояснила, что с 19.08.2004 года принята в ООО <данные изъяты> на должность юрисконсульта. Она арендовала кабинет в здании администрации пос. Ахтырского, в ее обязанности входили консультационные услуги, заключение договоров на межевание земельных участков, помощь в оформлении документов, необходимых для вступления в наследство, <данные изъяты> заполняла она, после чего договоры передавала в Абинск для регистрации в общей книге регистрации договоров. Изначально у нее имелись бланки квитанций в прошитом и пронумерованном виде, которые она заполняла и выдавала заказчику, второй экземпляр квитанции передавался ею в кассу ООО <данные изъяты>», где ей выдавали кассовый чек и приходно-кассовый ордер в подтверждение сдачи денежных средств, третий экземпляр оставался в сшиве. В специальной тетради она вела учет граждан, обратившихся на прием, фиксировала данные заказчика, дату обращения и номер выданной квитанции. В феврале 2005 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, продолжала оформлять договоры на оказание услуг с ООО <данные изъяты>». 20.11.2007 года около 9 часов к ней на прием обратилась Р.Р.С. по поводу межевания земельного участка в пос. Ахтырском по ул. Первомайской, 44. В то время у нее закончились бланки договоров и квитанций, в связи с чем она позвонила Гайдаку Е.С. и объяснила, что Р.Р.С. нужно межевать участок. Гайдак Е.С. сказал, что, когда геодезисты приедут межевать участок, то привезут и квитанцию об оплате, и акт-согласование. Она сделал копии необходимых документов Р.Р.С., и в связи с отсутствием квитанций приняла деньги от нее в сумме 4 500 рублей, о чем сделала отметку в своей тетради. Буквально через час к ней в кабинет зашел Гайдак Е.С., которому она передала полученные от Р.Р.С. денежные средства в сумме 4 500 рублей. Он куда-то спешил и сказал, что все подтверждающие документы Р.Р.С. привезут геодезисты. В своей тетради она сделал отметку «наличка Женя». В дальнейшем Р.Р.С. обращалась к ней, спрашивала, когда будут готовы ее документы, поскольку при межевании геодезистами ей ничего не было передано. С приходом в ООО <данные изъяты> Гайдака Е.С. у нее начались проблемы с клиентами, поскольку затягивались сроки выполнения работ, в документах допускались неточности, и она 1.03.2008 года уволилась из ООО <данные изъяты>

Свидетель Р.Р.С. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2007 года у нее возникла необходимость проведения межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес>, где она проживает. 20.11.2007 года в 9 час. она обратилась к специалисту ООО <данные изъяты> б.Г.В., которая объяснила, какие необходимы документы, и что стоимость работ составит 4500 рублей. б.Г.В. сказала, что все документы привезут геодезисты, после чего она передала ей 4500 рублей и ушла домой. Через несколько дней приехали геодезисты и Ш.Е.П. После проведения обмера участка ей отдали акт согласования, который она подписала у соседей, и обратилась к б.Г.В. с просьбой дать ей документ, подтверждающий оплату. Та ей сказала, что деньги она передала Гайдаку Е.С., и что если обмер участка уже произведен, то документы скоро будут готовы. В результате ее документы были готовы спустя год, в декабре 2008 года. Землеустроительное дело она забирала сама в кадастровой службе.

Свидетель Х.А.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с Гайдаком Е.С. с осени 2004 года, когда поступил в Пашковский сельскохозяйственный колледж на заочное отделение, в дальнейшем они вместе работали в ООО <данные изъяты>. Они общались с Гайдаком Е.С. во время обучения. 20.11.2007 года у них был экзамен по предмету «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», проходил во второй половине дня, где был утром в этот день Гайдак Е.С., не может пояснить.

Свидетель Аксёнова С.В. допрошенная по ходатайству как свидетель защиты дала также показания о том, что подсудимый находился 20 ноября 2007 года на занятиях и в тот же день сдавал экзамен.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением директора ООО «<данные изъяты> Б.Н.С. о привлечении к уголовной ответственности Гайдака Е.С.;

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета б.Г.В., расположенного в здании администрации Ахтырского поселения по <адрес>;

- протоколом выемки документов ООО <данные изъяты> от 11.05.2010 года, в ходе которой изъяты: отчеты кассира ООО <данные изъяты> за период с 21.11.2007 г. по 21.10.2008 г., кассовая книга за период с 15.11.2007 г. по 21.10.2008 г., выписки банка по расчетному счету ООО <данные изъяты> в КБ «Кубань-Кредит» за период с 15.11.2007 г. по 31.10.2008 г. и платежные документы к выпискам банка за этот период, договоры с заказчиками на выполнение работ (оказание услуг) ООО <данные изъяты>» с 14.11.2007 г. № 373 по 10.01.2008 г. № 4, отчеты кассира ООО <данные изъяты> за период времени с 02.06.2008 г. по 28.08.2008 г., кассовая книга ООО <данные изъяты> за период 2.06.2008 г. по 28.08.2008 г., выписки банка по расчетному счету ООО <данные изъяты> в КБ «Кубань Кредит» за период времени с <данные изъяты>» с 2.06.2008 г. № 110 по 27.08.2008 г. № 165, копия договора от 1.10.2008 г. № 183 ООО <данные изъяты> с Мислевской Т.В., кассовая книга ООО <данные изъяты> с 1.10.2008 г. по 30.12.2008 г., отчеты кассира ООО <данные изъяты>» за период с 1.10.2008 г. по 30.12.2008 г., выписка банка по расчетному счету ООО <данные изъяты>» в КБ «Кубань-Кредит» за период с 1.10.2008 г. по 31.12.2008 г. и платежные документы к выпискам банка за этот период;

- заключением эксперта от 28.05.2010 года, согласно которому у ООО <данные изъяты>» отсутствует договор с Р.Р.С. на оказание услуги по межеванию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный с ноября 2007 года по октябрь 2008 год, факт получения оплаты ООО «Недвижимость» в указанный период времени от Р.Р.С. за услуги по межеванию земельного участка не подтверждается.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Гайдака Е.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

О том, что деньги в сумме 4500 рублей похитил Гайдак Е.С. подробно дала показания свидетель б.Г.В. показания которой последовательны и не вызывают у суда сомнения. Уплаченные Р.Р.С. деньги в сумме 4500 рублей в кассу не поступили.

Выдвинутое стороной защиты алиби о том, что Гайдак Е.С. весь день 20 ноября 2007 года находился на занятиях в учебном заведении опровергаются сведениями, представленными стороной обвинения. Согласно информации предоставленной директором учебного заведения 20 ноября 2007 года Гайдак Е.С. действительно находился в учебном заведении и сдавал экзамен после 14 часов. Утверждение стороны защиты о том, что с утра были занятия противоречит предоставленному графику занятий у заочников.

Действия подсудимого Гайдака Е.С. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку на момент совершения преступления он состоял в должности техника - геодезиста.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно, и считает необходимым назначить Гайдаку Е.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Часть 1 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, вменяемое Гайдак Е.С., совершено 20 ноября 2007 года. Согласно пункта «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ согласующейся с пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при постановлении приговора осужденного необходимо освободить от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307 и 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 302 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░