Решение по делу № 2-595/2024 (2-4673/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-595/2024 (2-4673/2023)

УИД: 55RS0004-01-2023-005792-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре Сайчук Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 марта 2024 года гражданское дело по иску Трунова Игоря Владимировича к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Трунов И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в 1987 году его маме Артемьевой Ольге Максимовне, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от 11.12.1987 г., выданного на предприятии «Сибиряк», было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат. После вселения Артемьева О.А. разделила счета через МУП ЖКХ №8 и вселилась в одну из комнат, а в две другие заселились ее сыновья, в том числе в комнату №3 после прибытия из рядов Советский Армии 16.01.1991 году был вселен и зарегистрирован Трунов Игорь Владимирович по месту жительства. Регистрация по месту жительства подтверждается карточкой прописки (регистрации). Ордер на вселения в настоящее время отсутствует, поскольку сгорел вовремя пожара вместе с другими ордерами на предприятии «Сибиряк». Подтвердить это невозможно, так как данного предприятия на настоящее время не существует. Отсутствие ордера подтверждается справкой от 22.07.2002, выданной Бюро обмена жилплощади вместо ордера, как указано в данной справке. Согласно справке истец, выступает ответственным квартиросъемщиком. В карточке прописки и справке об утере ордера указано «комната № 2» (допущена опечатка), на самом деле комната имеет номер 3, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. При выдаче технического паспорта уполномоченный сотрудник БТИ при проведении выезда по месту нахождения и его осмотра установил, что комната истца - это комната №3. В связи с необходимостью признания права собственности, истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации в Департамент жилищной политики Администрации города Омска. Письмом Департамента жилищной политики Администрации города Омска за исх. № от 18.09.2023 в заключении договора социального найма отказано ввиду того, что комната 3, расположенная <адрес>, в реестре муниципального имущества города Омска не значится, соответственно орган местного самоуправления не вправе принимать решения в отношении указанного жилого помещения. Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за исх. № от 01.09.2023 Объект недвижимого имущества с адресом: <адрес>, в реестре не значится. Согласно справке № от 11.08.2023 «О наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости», выданной Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в отношении комнаты № 3, расположенной в секции <адрес> сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют, сведения об обременении объекта недвижимости на дату составления справки отсутствуют. Согласно справке № от 01.08.2023 «О наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости», выданной Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в отношении истца сведения о зарегистрированных правах, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, сведения об использовании права приватизации: право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал. Согласно справке от 03.07.2023, выданной истцу начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Октябрьского административного округа, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится без управления и обслуживания жилищными организациями. Согласно письму Департамента жилищной политики Администрации г. Омска за исх. № от 17.10.2023, комната 3, расположенная в секции <адрес>, в реестре муниципального имущества города Омска не значится, в заключение договора социального найма отказано. В письме Территориального управления Росимущества в Омской области исх. № от 30.10.2023, сообщается об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно письму Министерства имущественных отношений Омской области за исх. № от 16.11.2023, в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» отсутствует информация о комнате № 3, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, начиная с 16.01.1991 и до настоящего времени, фактически осуществляют непрерывное, открытое и добросовестное владение и пользование указанными жилым помещением на протяжении более, чем тридцати двух лет. Истец в рамках пользования жилым помещением осуществляет уход за ним, хранит свои личные вещи, проживает в нем непрерывно. Истец зарегистрирован в жилом помещении на постоянной основе по месту жительства. До настоящего времени ответчик, либо какие-то иные лица не заявляли о своих правах и притязаниях на жилое помещение. Просит признать право собственности Трунова Игоря Владимировича в порядке приватизации на комнату № 3 расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда города Омска о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трунова Вера Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трунов Эдуард Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трунов Николай Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Трунов И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чернышова Р.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что мать истца Артемьева О.М., работала на кирпичном заводе № 2, получила ордер на вселение в квартиру № 11, в пользование было предоставлено три комнаты. Ордер на вселение не сохранился. Артемьева О.М. в дальнейшем разделила лицевые счета, приватизировала и продала комнату № 2, а Трунов И.В. остался проживать в комнате № 3. Нумерация комнат была перепутана сотрудниками БТИ, однако комната № 3 имеет площадь 12, 3 кв.м., что соответствует поквартирной карточке, подтверждающей нахождение комнаты в пользовании у истца. Труновым И.В. в процессе пользования был организован вход к комнаты, в связи с чем при технической паспортизации было указано на наличие самовольно переоборудованного помещения площадью 1,5 кв.м. В настоящее время коридор приведен в первоначальное состояние, что подтверждается техническим паспортом от 15.02.2024. Полагает, что у Трунова И.В. возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку комната № 3 подлежала передаче в муниципальную собственности. Трунов И.В. с 1991 года постоянно проживает в комнате № 3 квартиры <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, правом на приватизацию ранее не воспользовался. Обратила внимание суда, что комната № 1 и № 2 в квартире № 11 ранее были переданы в собственность граждан на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации г. Омска, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Бондаренко Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Направила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что спорный объект недвижимости в банке данных объектов собственности Омской области не значится, и поскольку рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Третьи лица представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, представитель Территориального управления Росимущества в Омской области, Макшеева Е.В., Тимофеев А.О., Тимофеева И.И., Трунова В.Н., Трунов Э.И., Трунов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 08.12.1987 № 703 «Об утверждении списков на получение квартир предприятиями и организациями района» утверждены списки на получение квартир предприятиями и организациями района. Из пункта № 2 следует, что Кирпичному заводу № 2 переданы квартиры № 3,11,1 дом <адрес>.

Из ответа БУ ОО ИсА от 25.01.2024 следует, что списки граждан к решению не приложены, копии ордеров квартиросъемщиков на хранение не поступали (л.д.137-140).

Таким образом, квартира № 11 в доме <адрес> была передана органом местного самоуправления Кирпичному заводу № 2 для дальнейшего предоставления жилых помещений работникам предприятия.

Как следует из письменных пояснений истца, в 1987 г. мама истца Артемьева Ольга Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера № от 11.12.1987 г. вселилась с членами семьи по адресу: <адрес>. Артемьевой О.М. было предоставлено три комнаты. После вселения Артемьева О.А. разделила счета через МУП ЖКХ №8 и вселилась в одну из комнат, а в две другие заселились ее сыновья.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что 02.01.1991 Трунов И.В. принят на предприятие «Сибиряк» слесарем на кирпичное производство, уволен 15.11.1991.

Из справки выданной паспортной службой 22.07.2002 (л.д. 9) следует, что основным квартиросъёмщиком комнаты № 2 площадью 12.3 кв.м. является Трунов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 16.01.1991, занимаемая площадь состоит из одной комнаты. Заселен на основании ордера № от 11.12.1987 (ордер утерян).

Из копии лицевого счета от 22.07.2002 (л.д. 200) следует, что Артемьева Ольга Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вселена в жилое помещение состоящее из одной комнаты площадью 14, 7 кв.м., на основании ордера № от 11.12.1987, решение № от 08.12.1987, раздел лицевых счетов 01.04.1996.

Указанные доказательств в их совокупности, подтверждают доводы истца о том, что его маме Артемьевой О.М. по ордеру было предоставлено три комнаты в квартире № 11, позднее лицевые счета были разделены и в пользование Трунова И.В. была определена комната № 3, в пользование Артемьевой О.М., комната № 2.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения секции <адрес>, составленного по состоянию на 02.08.2023, комната жилую площадь –12,3 кв.м. (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что Трунову И.В. в пользование была предоставлена комната, площадью 12, 3 кв.м., по технической документации комната площадью 12, 3 кв.м. пронумерована под № 3.

Из представленной экспликации к поэтажному плату по состоянию на 01.12.1991 следует, что комната № 2 имеет площадь 14, 7 кв.м., комната № 3 имеет площадь 12, 3 кв.м.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что Трунову И.В. была предоставлена в пользование комната под № 3, нашли свое подтверждение.

Кроме того, право собственности на комнату № 2 было передано на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31.07.2002 г. Артемьевой О.М.

На основании ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент выдачи ордера 11.12.1987), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из буквального толкования названных норм права следует, что необходимым условием участия в приватизации занимаемого жилого помещения является приобретение этими лицами жилищных прав и обязанностей в занимаемом жилом помещении на законном основании.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Трунов И.В. был вселен как член семьи Артемьевой О.М., на основании ордера № от 11.12.1987, что свидетельствует о пользовании им комнатой № 3 в квартире <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно справки № от 28.12.2023 года, предоставленной БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах, обременениях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.38).

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от 28.12.2023 г. № следует, что Трунов И.В. право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовал (л.д.37).

Филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области представлено уведомление от 28.12.2023, в котором указано, что по состоянию на 28.12.2023 в Едином государственном реестре недвижимости на территории Омской области за Труновым Игорем Владимировичем, 06.05.1970 года рождения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.53).

Как следует из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области от 19.01.2024 года сведения в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» об объекте недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.90).

Как следует из сообщения Территориального управления Росимущества по Омской области от 10.01.2024 года сведения в реестре федерального имущества Омской области об объекте недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.67).

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска следует, что комната № 3 в секции <адрес>, в реестре не значится (л.д.113).

Согласно информации представленной Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска вопросы о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилых помещений в данном многоквартирном доме непригодными для проживая не рассматривались. Обращения граждан в межведомственную комиссию не поступали (л.д.143).

В целях заключения договора социального найма спорного жилого помещения и в дальнейшем оформления права собственности на него в порядке приватизации Трунов И.В. обратился в Департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявления было отказано. Указано, что согласно письму департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.09.2023 № комната 3, расположенная в секции 11 <адрес>, в реестре муниципального имущества города Омска не значится, а соответственно орган местного самоуправления не вправе принимать решение в отношении указанного жилого помещения (л.д.18-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно Жилищному кодексу РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По правилам статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из карточки регистрации (л.д. 8) следует, что Трунов И.В. был заселен по адресу: <адрес> - 08.01.1991 года по прибытию из рядов Советской Армии.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьями 6,7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

При этом, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из материалов дела, отказ Администрации г. Омска в заключении договора социального найма с Труновым И.В. мотивирован тем, что комната № 3 в квартире <адрес> не значится в реестре муниципального имущества г. Омска, следовательно администрация не вправе принимать решение в отношении указанного жилого помещения (л.д. 12-14).

По аналогичным основаниям Трунову И.В. было отказано в заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения ( л.д. 18-19).

Вместе с тем, отсутствие в реестре муниципальной собственности вышеуказанного помещения, с учетом того, что квартира № 11 была передана Кирпичному заводу № 2 на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов не может является основанием к отказу в передаче вышеуказанного жилого помещения истцу.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что спорная комната относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области Труновым И.В., не использовано, объектов недвижимости в его собственности не значится.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного Кодекса РФ договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, так как его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что в судебном заседании было с достоверностью установлено, что Трунов И.В. в спорное жилое помещение вселен на законных основаниях, как член семьи Артемьевой Ольги Васильевны, пользовался жилым помещением на условиях социального найма, выразил желание приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ранее указанное право не использовал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Труновым И.В. исковых требований о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Труновым Игорем Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на комнату № 3, площадью 12,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Безверхая

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года