Решение по делу № 2-2136/2024 от 04.06.2024

11RS0024-01-2023-003414-06

Дело № 2-2136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя истца Бондаренко Н.В., представителя ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Чебоксары» к Ларионову Юрию Германовичу об обязании не чинить препятствия на подключение к газораспределительным сетям,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось в суд с иском к Ларионову Ю.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению к подземному газопроводу низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м, расположенного по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать выдать согласие на такое подключение, в случае неисполнения решения суда с течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу считать согласие полученным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является газораспределительной организаций и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Чувашской Республики, является исполнителем Программы газификации на территории Чувашской Республики и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. В адрес филиала Общества в <адрес> поступила заявка от П.А. о подключении принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (микрорайон <адрес>), кадастровый №, к сети газораспределения, с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В ходе определения технической возможности подключения домовладения заявителя установлено, что газораспределительные сети, правообладателем которых является истец, в указанном районе отсутствуют. Установлено, что Ларионову Ю.Г. на праве собственности принадлежит подземный газопровод низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м, расположенный по адресу: <адрес>. Газопровод-источник, принадлежащий ответчику и расположенный по вышеуказанному адресу, обладает достаточной пропускной способностью для обеспечения стабильного и бесперебойного газоснабжения объектов газопотребления новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом в адрес ответчика за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения П.А. к сетям газораспределения. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче согласия на подключение, сославшись на отсутствие технической возможности. Между тем, отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует истцу в выполнении мероприятий по газификации в Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Бондаренко Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик Ларионов Ю.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что самовольное присоединение нового абонента к газопроводу нарушает права ответчика, просил назначить дополнительную судебную экспертизу для решения вопроса о том, имеется ли возможность для подключения (присоединения) новых абонентов к газопроводу низкого давления в пределах пропускной способности, предусмотренной проектной документацией, и подтвержденных натуральными гидравлическими испытаниями и с учетом технологического присоединения 91-го абонента П., присоединенной в соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судебная экспертиза, проведенная по делу, была проведена исходя из 90 абонентов, а на сегодняшний день присоединен 91-ый абонент.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярисова И.Н., Павлов А.В., Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно абз.2 ст.4 Федерального закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст.27 Федерального закона о газоснабжении (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июля 2021 г.) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Чувашской Республики.

ООО "Газпром газораспределение Чебоксары" является также исполнителем республиканской подпрограммы "Газификация Чувашской Республики" государственной программы Чувашской Республики "Модернизация и развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 588 и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение» и П.А. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> выданы технические условия (л.д.26-29).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Ларионова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находится сооружение - подземный газопровод низкого давления протяженностью 2413 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-38).

Таким образом, применительно к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ларионов Ю.Г. является основным абонентом.

Установлено, что газораспределительные сети, принадлежащие истцу, в указанном районе отсутствуют.

Подземный газопровод с кадастровым номером 21:01:030204:2722, принадлежащий ответчику, проходит по территории поселения, в котором расположен объект, подлежащий подключению на основании заявления П.А.

Указанный газопровод протяженностью 2413 м, принадлежащий Ларионову Ю.Г., не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Чувашской Республики и является ее частью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Чебоксары» направило в адрес ответчика Ларионова Ю.Г. запрос о предоставлении согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Ю.Г. сообщил о невозможности дачи согласия ввиду отсутствия технической возможности присоединения к газопроводу низкого давления диаметром 110 мм домовладения <адрес>.

В подтверждение технической возможности подключения объекта капитального строительства к газопроводу, находящемуся в собственности Ларионова Ю.Г., был представлен гидравлический расчет, составленный специалистом АО "Газпром газораспределение Чебоксары", из которого следует, что газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа исходя из установленных параметров и минимального давления газа у конечных потребителей. Указанный гидравлический расчет составлен на 93 дома (л.д.55).

Возражая против исковых требований, с целью подтверждения технической возможности подключения к подземному газопроводу ответчика объекта капитального строительства, принадлежащего П.А., с величиной максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользуемого оборудования 7,00 куб. м. в час, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Центр строительных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение к подземному газопроводу низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м., расположенному по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с величиной максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользуемого оборудования 7,00 куб.м. в час, возможно.

Таким образом, указанным заключением экспертов, проведенным на основании определения суда, подтверждена возможностьподключения к подземному газопроводу Ларионова Ю.Г. объекта капитального строительства, принадлежащего П.А.

Сторона ответчика, полагая, что данное экспертное заключение составлено исходя из наличия 90 абонентов, тогда как в настоящее время произведено подключение 91 абонента, просит назначить дополнительную судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу либо дополнительную экспертизу только в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов либо недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта

По смыслу норм законодательства Российской Федерации назначение дополнительной экспертизы является необходимым только в случае, если для разрешения возникшего вопроса необходимы специальные познания в какой-либо области, при отсутствии возможности постановить законное и обоснованное решение.

При этом следует иметь в виду, что в необходимых случаях суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 188 ГПК.

Во исполнение ходатайства ответчика судом на экспертов АНО «Центр строительных экспертиз» была возложена обязанность представить в адрес суда ответы на следующие вопросы:

- Производился ли осмотр газопровода низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м., расположенного по адресу: <адрес>?

-Производились ли в рамках экспертизы натуральные гидравлические испытания газопровода низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м., расположенного по адресу: <адрес>

-Исследовался ли вопрос, что диаметры существующих и проектируемых газопроводов среднего и низкого давления могут обеспечить бесперебойное газоснабжение домовладения истца, так и иных домовладений, находящихся в непосредственной близости?

-Приглашался ли на проведение экспертизы истец и ответчик?

Из письма, направленного в адрес суда экспертом Ч.,проводившими судебную экспертизу на основании определения суда, усматривается, что натуральные гидравлические испытания газопровода низкого давленияс кадастровым номером № протяженностью 2413 м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках экспертизы не проводились. Испытания газопроводов проводятся строительно-монтажной организацией после их монтажа, в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организацией. Испытания газопроводов на прочность и герметичность проводятся с целью подтверждения качества выполнения сварочно-монтажных работ. Результаты данных испытаний оформляются актом и записью в строительном паспорте. Заключение составлялось на основании проведенного анализа предоставленной правоустанавливающей и технической документации по делу на основании проведенных расчетов. При ответе на третий вопрос экспертом указано, что исследования проводились в связи с необходимостью определения технической возможности подключения к подземному газопроводу низкого давления с кадастровым номером <адрес> протяженностью 2413 м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с величиной максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользуемого оборудования 7,00 куб. м. в час.В рамках проведения исследования был произведен расчет внутреннего диаметра газопровода при различных часовых расходах газа и гидравлический расчет газопровода низкого давления по ул. <адрес> (до <адрес>) и <адрес>, в соответствии с формулами, указанными в п.3.39 СП 42-101-2003 «общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Расчет был произведен с учетом увеличения расчетного расхода газа на данном участке газопровода (по ул. <адрес> (до <адрес>) и по <адрес>) на 7,00 куб.м. в час, предназначенного для объекта капитального строительства, распложённого на <адрес> диаметров газопровода (в том числе гидравлический расчет) показал, что выбор диаметров газопроводов при проектировании и строительстве полиэтиленового газопровода низкого давления, протяженностью 2413 м., расположенного по адресу: <адрес>, был сделан с учетом перспективы развития населенного пункта. Фактические данные больше расчетных. Данный факт в совокупности с техническими характеристиками ГРПШ объекта позволил сделать вывод о технической возможности увеличения расчетного расхода газа на данном участке газопровода на величину 7,00 куб.м. в час, а соответственно и подключения к подземному газопроводу низкого давления объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В письме эксперта указано на то, что истец и ответчик на проведение экспертизы не приглашались, заключение составлялось на основании проведенного анализа предоставленной правоустанавливающей и технической документации по делу и на основании расчетов.

Таким образом, письмом эксперта подтверждено, что при проектировании и строительстве газопровода, которым владеет ответчик, он был спроектирован и построен с учетом перспективы развития населенного пункта.

Указанное подтверждается также гидравлическим расчетом АО "Газпром газораспрееление Чебоксары, составленным на 93 дома, согласно которому газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа исходя из установленных параметров и минимального давления газа у конечных потребителей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и определяя его полноту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку оно согласуется с гидравлическим расчетом АО «Газпром газораспределение Чебоксары», составленным с учетом подключения 93 абонентов, тогда как в настоящее время к газораспределительной системе ответчика подключен 91 абонент.

В соответствии с пунктом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения от 13 сентября 2021 г. N 1547 содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с п.11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п.3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Из приведенных выше положений закона следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу при наличии технической возможности противоречит требованиям действующего законодательства.

ссийской Федерации в сфере газоснабжения и подключение к газораспределительным сетям.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что спорный объект – газопровод низкого давления с кадастровым номером 21:01:030204:2722, принадлежащий ответчику Ларионову Ю.Г., обладает достаточной пропускной способностью для газоснабжения объекта капитального строительства, принадлежащего П.А., в связи с чем у ответчика не имеется оснований для отказа в даче согласия на подключение объекта указанного потребителя к газораспределительной сети. Ответчик, отказывая в подключении к газопроводу, фактически препятствует в выполнении АО «Газпром газораспределение Чебоксары» мероприятий по социальной газификации, его отказ противоречит требованиям закона, тогда как в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, положения ст.85 ГПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов на проведение экспертизы с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта АНО «Центр строительных экспертиз», выполненное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату стоимости экспертных работ в размере 169 900 руб. (л.д.168-201 том 1).

Определением о назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее оплате возложены на сторону, заявившую ходатайство о ее проведении, т.е. на ответчика Ларионова Ю.Г.

Принимая во внимание, что данным решением суд удовлетворяет исковые требования истца, доказательств оплаты за проведенную судебную экспертизу суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать сумму, подлежащую выплате эксперту, с ответчика Ларионова Ю.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Ларионова Юрия Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9722 <данные изъяты> по подключению к подземному газопроводу низкого давления с кадастровым номером 21:01:030204:2722 протяженностью 2413 м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, микрорайон Соляное по проезду Соляное <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения Ларионовым Юрием Германовичем, 03ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары решения суда в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу, считать согласие на подключение к подземному газопроводу низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 2413 м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, микрорайон Соляное по проезду Соляное <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, полученным.

Взыскать с Ларионова Юрия Германовича, 03ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Чебоксары» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Ларионова Юрия Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Союз «ФСЭ» (ИНН 7725491856, КПП 772501001, БИК 044525593, сч. №, 115093, <адрес>, кор.57, стр.3, офис 23) расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169900 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.09.2024.

Судья А.В. Мартьянова