Решение от 22.08.2024 по делу № 2-331/2024 от 26.02.2024

Гр.дело №2-331/2024

61RS0053-01-2024-000179-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                     22 августа 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                                Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Нефедову Сергею Алексеевичу, третье лицо Байрамбеков Малик Мусаибович, Болатаев Алан Павлович, о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

У С Т А Н О В И Л :

Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Нефедову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64945 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912 руб.53 коп., пени, начисленной на сумму 64945 руб.18 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО " Товарищество А.Морозова" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для использования под производственные помещения. ДД.ММ.ГГГГ, между Департа- ментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Байрамбековым М.М. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель внес изменения в наименование арендатора, указав в качестве арендатора Байрамбекова М.М. Согласно сведений из ЕГРН на земельном участка с кадастровым номером № ( ранее №) по адресу <адрес> "в", расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации перехода права собственности от Байрамбекова М.М.) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты государственной регистрации перехода права собственности к ФИО). принадлежал Нефедову С.А., который получив в собственность объект недвижимости-здание, расположенное по адресу <адрес> "в", приобрел право на использование земельного участка занятого данным зданием на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник- Байрамбеков М.М., то есть стал арендатором этого земельного участка. В соответствии с условиями договора аренды, а также исходя из требований статьи 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Нефедов С.А. принял на себя обязательства по внесении арендной платы в согласованном размере и порядке. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Нефедов С.А. арендную плату не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 64945 руб.18 коп. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> в адрес Нефедова С.А. было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы в сумме 64945 руб.18 коп. Нефедов С.А. требование Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> проигнорировал, в связи с чем последовало обращение в суд.

С учетом характера заявленных требований- Байрамбеков М.М. и Болатаев А.П. были привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик Нефедов С.С. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства -не завил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Байрамбеков М.М. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства -не завил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Болатаев А.П. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл.

Неоднократно направляемые третьему лицу почтовые уведомле- ния–на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.156, 211).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третье лицо Болатаев А.П. фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие третьего лица Болатае- ва А.П.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положенийподпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществ- ляется за плату, за исключением случаев, установленных федераль- ными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущест- венные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором ( пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункт 1статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установле- ны порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, операти- вного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды ( пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу требований пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом -арендодателем и ООО " Товарищество А.Морозова"-арендатором был заключен договор аренды земельного участка.

В силу требований пункта 1.1 договора аренды арендодатель на основании решения МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет арендатору в аренду за плату целый земельный участок площадью 3198 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (тер.зона №). Земельный участок предоставляется в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пригодном состоянии для использования под производственные помещения.

В пункте 1.3 договора аренды указано, что размер арендной платы за земельный участок в год составляет 25846 руб.24 коп.

При определении размера арендной платы за пользование земельным участком, используется формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Мэрв <адрес>, с примене- нием размеров коэффициентов действующих на момент заключения договора ( пункт 2.1 договора аренды).

Согласно требований п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ( 1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В пункте 4.2.2 договора аренды указано, что арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

В случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на здания, сооружения другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода и с приложением копии правоустанавли- вающих документов ( договор, свидетельство о регистрации) ( пункт 4.2.9 договора аренды).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок аренда- тор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа (л.д.13-15).

В силу требований части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( ТУ Росимущества в <адрес>), в лице генераль- ного директора ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи арестованного имущества с Байрамбековым М.М.

В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер А, этажность 2, назначение объекта: нежилое прочее, расположенное по адресу: <адрес> Право аренды на земельный участок занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно требований пункта 2.1 договора купли-продажи общая стоимость имущества составляет 7503000 руб.

Право собственности у покупателя имущества возникает с момента его передачи, если другое не предусмотрено законом или договором ( пункт 4.1 договора купли-продажи).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( ТУ Росимущества в <адрес>), в лице генерального директора ООО "Аверс" и Байрамбековым М.М. был подписан акт приема-передачи (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, Байрамбеков М.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на производственное здание: площадью 796 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации 61-АИ № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Байрамбековым М.М. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 1.1 дополнительного соглашения, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ООО "Товарищество А.Морозова" к ООО "Ростпродукт" ( договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), от ООО "Ростпродукт" к Френку Е.И. ( договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ), от Френка Е.И. к Байрамбекову М.М. ( договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), на основании выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрацион- ная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.617 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, арендодатель вносит изменения в наименование арендатора, наименование арендатора читать- Байрамбеков Малик Мусаибович.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения указано, что арендо- датель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> "в" для использования в целях эксплуатации производствен- ных помещений, площадью 3 198 кв.м.

В силу требований пункта3.1 дополнительного соглашения размер арендной платы в год за участок составляет 311614 руб.53 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями ( 1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

В пункте 4.4.9 дополнительного соглашения указано, что в случае перехода прав арендатора на здания, сооружения расположенные на участке к другому лицу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода и с приложением копии документов, подтверждающих переход права.

В дополнительном соглашении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты государственной регистрации права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ используется форма ( механизм) расчета арендной платы установленная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования "<адрес>" коэффициент индексации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и составляет 30734 руб.58 коп.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в сумме 30734 руб.58 коп. (пункт 1.4 дополнительного соглашения (л.д.19-22).

Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между Байрамбековым М.М. -продавцом, и Нефедовым С.А. –покупателем был заключен договор купли-продажи.

В силу требований пункта 1.1 данного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: производ- ственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер А, этажность 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в. (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи Байрамбе- ков М.М. –продавец передал Нефедову С.А. –покупателю производ- ственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер А, этажность 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.125 оборот).

Как следует из материалов дела в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобре- таемого с использованием кредитных средств банка №, Болатаев А.П. купил у Нефедова С.А.: производственное здание, назна- чение нежилое, площадью 796 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> здание расположено на земельном участке пло- щадью 3198 кв.м.,кадастровый №, предоставлен- ном на праве аренды по договору ( примерному) аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (л.д.106-108).

Право собственности Болатаева А.П. на нежилое здание площадью 796 кв.м., с кадастровым номером №, распо- ложенное по адресу <адрес> зарегистри- ровано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104).

В выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении здания с кадастровым номером №, располо- женного по адресу <адрес> содержаться следующие сведения о регистрации перехода прав: ДД.ММ.ГГГГ собственником данного здания являлось ООО " Сельскохозяйственная фирма "Донская степь"; с ДД.ММ.ГГГГ- " Товарищество А.Морозова" ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ- ООО " Ростпродукт " ( на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) ; с ДД.ММ.ГГГГ- Френк И.И. ( на основании договора об отступом от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - Байрамбеков М.М. (на основании договора купли-продажи арестованного имущества, акта приема передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ - Нефедов С.А.( на основании договора купли-продажи и акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ- Болатаев А.П. ( на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка) (л.д.29-31).

В судебном заседании, из выписки из Единого государственного реестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3198 кв.м., в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации производственных помещений, находился в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости-Болатаев А.П. (л.д. 24-28).

Таким образом, в судебном заседании из предоставленных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № являлся ответчик Нефедов С.А., который в силу требований действующего законодательства, одновременно с приобре- тением права собственности на данную недвижимость получил права на земельный участок 3 198 кв.м., на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник- Байрамбеков М.М.

Учитывая вышеизложенное, с ДД.ММ.ГГГГ (даты государ- ственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание от Байрамбекова М.М.) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты государ- ственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание к Болотаеву А.П.) ответчик Нефедов С.А. был арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу <адрес> площадью 3 198 кв.м., на условиях предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным оглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> в адрес Нефедов С.А. было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы в сумме 64945 руб.18 коп. (л.д.23).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик Нефедов С.А. должен доказать отсутствие задолженности по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком Нефедовым С.А. задолженности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Нефедову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64945 руб.

При расчете задолженности, исходя из условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ используется форма ( механизм) расчета арендной платы установленная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>", постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, располо- женных в границах муниципального образования "<адрес>", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>", коэффициенты индексации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

А= Ки2015хКи2016хКи2017хКСхСап, где

Ки2017- коэффициент индексации 2017

Ки2016- коэффициент индексации 2016

Ки2015- коэффициент индексации 2015

КС - кадастровая стоимость

Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного уачстка

А = Ки2015(1.055) хКи2016 (1,064) хКи2017 (1,04)хКС (7291000,00)хСап (0,02)= 170233 руб.30 коп.( годовой размер арендной платы).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 64945 руб.18 коп.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика Нефедова С.А. по оплате арендной платы, предоставленный представителем истца находит его обоснованным.

Ответчиком Нефедовым С.А. расчет предоставленный истцом не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> о взыскании с Нефедова С.А. задолженности по арендной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64945 руб. подлежат удовлетворению.

Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> заявлено требование о взыскании с Нефедова С.А. пени в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912 руб.53 коп., пени, начисленной на сумму 64945 руб.18 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Централь- ного банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Как указано в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, требования Департамента имуществен- но-земельных отношений <адрес> о взыскании с ответчика Нефедова С.А. пени в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, начисленной на сумму 64945 руб.18 коп. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в следующем объеме, с ответчика Нефедова С.А. подлежит взысканию пеня в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, начисленная на сумму 64945 руб.18 коп., за период с момента вынесения решения ( ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осущест- вляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчик Нефедов С.А., будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не заявил.

Принимая во внимание, что ответчик Нефедов С.А. вступил в правоотношения с истцом как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, учитывая разъяснения данные в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходя из обстоятельств данного спора, принимая во внимание размер задолженности (64945 руб.), поведение ответчика Нефедова С.А., который будучи уведомленным о наличии задолженности по уплате арендной платы в сумме 64945 в марте 2018 года, на протяжении 6 лет ( февраля 2024 года -момента обращения в суд), не предпринял мер, направленных на погашение данной задолженности, не находит основания для уменьшения размера пени.

При этом, по мнению суда, при исчислении подлежащей взысканию с ответчика Нефедова С.А. пени исключению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабиль- ности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоя- тельности (банкротстве)". В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от пандемии и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, возложено на кредитора.

Истцом Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> доказательств подтверждающих, что ответчик Нефедов С.А. не пострадал от пандемии и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства-не предоставлено.

Положения моратория, введенного постановлением Правительства N 497, не применяются в отношении должников, перечисленных в п. 2 вышеуказанного постановления Правительства.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчику Нефедову С.А. предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки-пени по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, при исчислении подлежащей взысканию пени суд исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу вышеизложенного, проверив расчет пени, произведенный истцом Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически неточным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание разъяснения данные в п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, с ответчика Нефедо- ва С.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> подлежит взысканию пеня в сумме 43880 руб.18 коп., из которых 26296 руб.28 коп.- сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17583 руб.90 коп.- сумма пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения решения суда).

В силу требований пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесен- ные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 3376 руб.51 коп. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика Нефедо- ва С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 64945 ░░░.18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 43880 ░░░.18 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 26296 ░░░.28 ░░░.- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 17583 ░░░.90 ░░░.- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64945 ░░░.18 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3376 ░░░.51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░