Решение по делу № 11-153/2024 от 21.03.2024

№

                                          В суде 2 инстанции № 11-153/2024

                                            В суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2024 года                    Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    Председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области Центра занятости населения Тюменской области Симоновой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области Центра занятости населения Тюменской области к Позднякову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученного пособия по безработице в размере 6299, 79 руб., мотивируя свое требование тем, что при закрытии личного дела(внесения сведений о периодах работы получателя государственных услуг) в информационно-поисковую систему «Катарсис» выявлено совпадение периодов получения государственной услуги в виде пособия по безработице и занятости населения.

Указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поступившего в электронной форме, посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», ответчик был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, на основании приказа ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области ответчик был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице.

В период получения пособия по безработице ответчик была трудоустроена в ООО ТСН водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения на учете в ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено пособие по безработице в размере 6 299, 79 руб., которое истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании положений ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Тюменской области Центр занятости населения Тюменской области(ИНН №) к Позднякову М.А. (паспорт №) о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пособия по безработице в размере 6 299, 79 рублей, судебных расходов– отказать».

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, поданной его представителем Симоновой О.А., просит решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить полностью, указывая незаконность получения ответчиком пособия по безработице, а также на то, что действующим законодательством (п.18(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460) установлен порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления Центра занятости о трудоустройстве.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поступившей в электронной форме, посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» ответчик был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы,

На основании приказа ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Поздняков М.А. был снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы( в качестве безработного) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признании гражданина занятым.

За период получения пособия по безработице ответчик был трудоустроен в ООО ТСН водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения на учете в ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено пособие по безработице в размере 6 299, 79 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая истцу в иске, мировой судья указал на непредоставление истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п/п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченное гражданину пособие по безработице может быть взыскано с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая )добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с п.18(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460 (введен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2331) граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление факта уведомления ответчика о том, что в случае отнесения его к категории занятых граждан в период безработицы он обязан в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области, а также недобросовестность ответчика, не исполнившего такой обязанности.

Истцом, вопреки доводам жалобы, не доказан тот факт, что он уведомил ответчика о наличии у него обязанности по уведомлению ГАУ ТО ЦЗН Тюменской области об отнесении его к категории занятых лиц (не позднее 3 рабочих дней с даты изменений) (п. 18(1) Временных правил).

    Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов мирового судьи в отношении установленных обстоятельств дела и направлены на их переоценку, следовательно, правового значения не имеют.

    Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было.

    При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области Центра занятости населения Тюменской области к Позднякову М.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области Центра занятости населения Тюменской области Симоновой О.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:             подпись                                Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>