Дело №
34RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО3
помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанной квартиры, в которой ею произведена перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания.
Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5 представила письменные возражения по иску.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает выходным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, и считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По настоящему делу установлено.
ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>.
В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся демонтаже перегородок шкафов 3,4,9,10,11 в комнатах № и № с устройствам этих комнат в новых размерах. Таким образом изменена площадь помещения, которая составляет 34,0 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м..
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры, выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений, устанавливая общую площадь квартиры после перепланировки 34,0 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>. в перепланированном состоянии, заключающемся в демонтаже перегородок шкафов 3,4,9,10,11 в комнатах № и № с устройствам этих комнат в новых размерах, с сохранением общей площади <адрес>,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.Е. Исайкина