Решение по делу № 2-567/2018 от 02.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Редут" к Тимофеевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редут" обратился с иском к Тимофеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - КБ "Ренессанс Кредит") предоставил Тимофеевой Е.С. кредит на неотложные нужды в сумме 91.752 под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ "Ренессанс Кредит", который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ "Ренессанс Кредит" на основании заявления ответчика. На настоящий момент ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 230 068,32 рублей. ООО "Редут" не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ "Ренессанс Кредит". Истец уменьшил сумму неустойки до 31 389,76. Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав (требований)) составляет 104 509,29 руб., в том числе: 59 523,42 руб. - сумма основного долга; 13 596,11 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 31 389,76 руб. - сумма штрафных санкций. Просили взыскать с Тимофеевой Е.С. в пользу ООО "Редут" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 509,29 руб., а также оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 290,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО "Редут" поступило заявление о полном отказе от исковых требований.

Ответчик Тимофеева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В данном случае, суд с учётом имеющихся материалов дела, полагает, что отказ истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, положения ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что им указанно в заявлении об отказе от исковых требований.

    Суд принимает отказ истца от иска.

    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ от иска от истца общества с ограниченной ответственность "Редут" по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Редут" к Тимофеевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Прекратить производство по данному гражданскому делу.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                    А.А. Руденко