Решение по делу № 22-908/2018 от 18.04.2018

Судья: Грудинина Ю.А. Дело № 22-908

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            8 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

Судей Матвеевской О.Н., Поповой А.О.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., потерпевшего ИВС, его представителя адвоката Сахьянова П.В., осуждённого Иванова А.Ю., защитника – адвоката Березина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденного Иванова А.Ю., адвоката Березина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2018 года, которым

Иванов Артем Юрьевич, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выслушав объяснение осуждённого Иванова А.Ю., мнение адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего ИВС его представителя адвоката Сахьянова П.В., прокурора Орловой В.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ИИВ Преступление совершено около 2 часов ... в <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Иванов А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает о своей непричастности к совершенному преступлению, признательные показания на следствии дал, находясь в глубоком депрессивном состоянии, под давлением сотрудников полиции. На момент допроса не помнил произошедшее, когда вспомнил обстоятельства, дал о них показания в суде. Полагает, что свидетель ААА его оговаривает, т.к. тот сообщил в полицию только на следующие сутки, считает, что свидетель скрывает реальные события. Поскольку его вина не доказана, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Березин С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о наличии у Иванова А.Ю. мотива на совершение преступления. Полагает, что суд необоснованно установил наличие ссоры между его подзащитным и потерпевшей, поскольку это опровергается показаниями Иванова А.Ю. и свидетеля ААА в суде. Ставит под сомнение показания свидетеля ААА, поскольку тот сообщил о преступлении только на следующие сутки. Признательные показания его подзащитного получены на следствии под давлением, не установлен нож, которым было причинено повреждение потерпевшей, поскольку вина Иванова А.Ю. не доказана, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ИВС указывает о своем несогласии с апелляционными жалобами осужденного и его защитника Березина С.Н., полагает, что Иванов А.Ю. пытается избежать ответственности. В судебном заседании проверены и не нашли подтверждение доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников уголовного розыска и следователя. Просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, также содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный по делу приговор отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции, придя к выводу о виновности осужденного, обоснованно положил в основу приговора:

- показания потерпевшего ИВС, согласно которым, ..., следствие ему сообщило о смерти дочери, прибыв к ней в квартиру, видел её труп в прихожей, было много крови на лице, на полу и в кухне.

- показания свидетеля ААА, который видел, что ... около 2 часов 30 мин. Иванов А.Ю. до происшествия был в агрессивном, возбужденном состоянии. Потерпевшая вела себя нормально. Иванов А.Ю., стоя за спиной потерпевшей, держал за руки, затем порезал её ножом по лицу, отчего у ИИВ отвисла челюсть и она упала. Кровь фонтанировала, очень много, все стены в крови. Он отшвырнул Иванова А.Ю. от потерпевшей, затем ушел, Иванов А.Ю. оставался. На следующий день обратился в полицию.

- показания свидетеля ЕВС о том, что с 01 часа до 02 часов ..., этажом выше соседи ругались, слышала грохот.

- свидетеля ДРЕ, что ... на лестничной площадке видела лужу крови и следы босых женских ног, от сотрудников полиции узнала, что в соседней квартире ... обнаружен труп.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований к оговору осужденного у потерпевшего и свидетелей нет, их показания не содержат каких-либо противоречий, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля ААА или об оговоре им осужденного, не установлено.

Показания свидетеля ААА полностью согласовываются с показаниями самого Иванова А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, где он показал, что вину признает полностью, находясь в сильном алкогольном опьянении, разозлился на ИИВ, из-за отношений которые между ними были ранее, взяв кухонный нож правой рукой, схватил её за плечи сзади, зафиксировал переднюю сторону шеи и голову, резким движением разрезал ножом правую щеку до затылка. Хотел порезать шею потерпевшей, однако этого не получилось, т.к. она подставила свою руку. (л.д. 128-132,152-156, 142-146 т.1)

Также вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия <...>, где обнаружен труп ИИВ В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, место расположения трупа,имеющиеся на нем телесные повреждения, изъяты предметы, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: 10 смывов, следы рук, окурки.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия указанной квартиры, изъяты три ножа.

Тяжесть, механизм образования, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей ИИВ, повлекших её смерть подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам эксперта, повреждение в виде резаной раны на лице причинено незадолго до наступления смерти в результате 1-го воздействия какого либо предмета с острым краем, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни приведшее к смерти. Резаная рана правой кисти причинена незадолго до смерти, в результате 1-го воздействия, какого либо предмета, имеющего острый край, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня. Смерть ИИВ наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате резаной раны лица с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов.

Версия осужденного Иванова А.Ю. о том, что он не причастен к преступлению, и самооговоре в ходе следствия под давлением сотрудников полиции, проверена судом первой инстанции и обоснованно, мотивированно опровергнута на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ДБТ, ХАЭ, КАЕ о том, что на задержанного Иванова А.Ю. давление не оказывалось.

Судом первой инстанции также исследован материал по факту причинения телесных повреждений Иванову А.Ю. сотрудниками полиции, однако событие преступления не установлено, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания в ходе предварительного следствия, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванова А.Ю. проведен в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, при допросах присутствовал защитник, участвующие лица ознакомились с протоколами допроса, при этом замечаний к тексту не поступило.

В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, а изменив показания в суде Иванов А.Ю., тем самым пытается избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы адвоката, мотив убийства судом установлен правильно - на почве возникших у Иванова А.Ю. личных неприязненных отношений к потерпевшей. Об этом свидетельствуют показания самого Иванова А.Ю. на следствии, что во время ссоры с потерпевшей он разозлился и захотел, чтобы она замолчала. При этом суд правильно отверг показания свидетеля ААА в части, что конфликта не было, поскольку свидетель неоднократно отлучался во время беседы осужденного и потерпевшей.

Избранное орудие преступления – нож, тяжесть причиненных потерпевшей повреждений, их локализация, нанесение в расположение жизненно-важных органов – лицевую часть головы, наступившие последствия в виде смерти потерпевшей на месте происшествия свидетельствуют об умысле Иванова А.Ю. причинить смерть ИИВ

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Иванова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных решений.

Оснований для оправдания осужденного, как об этом просит в жалобе адвокат, не имеется.

Наказание Иванову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал сведения, положительно характеризующие осужденного, его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги, отсутствие судимостей.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое привел себя сам осужденный, сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Вид исправительного учреждения Иванову А.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб осужденного и адвоката, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2018 года в отношении Иванова Артема Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова А.Ю., адвоката Березина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи