Решение по делу № 22-707/2016 от 12.05.2016

судья Маненок Н.В. 22-707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петрозаводск 02 июня 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Козлова Б.А.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённых Слободяна А.Н. и ЯринаД.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Вечерской С.Н. и КудринойН.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Слободяна А.Н. и Ярина Д.Н., а также адвоката Вечерской С.Н. в интересах осуждённого Слободяна А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда от 28 марта 2016 года, которым

Слободян А.Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, неработающий, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ярин Д.Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Слободяну А.Н. и Ярину Д.Н. исчислен с 28 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания Слободяну А.Н. время его задержания с 04 по 05 апреля 2015 года и время содержания под стражей в период с 05 апреля 2015 года по 27 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления осуждённых Слободяна А.Н.и Ярина Д.Н., адвокатов Вечерской С.Н. и Кудриной Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Слободян А.Н. и Ярин Д.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слободян А.Н. и Ярин Д.Н. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Слободян А.Н. с приговором не согласен, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Подробно описывая обстоятельства происшествия, отмечает более активную роль в совершении преступления Ярина, который склонил его к распространению наркотических средств. Считает в этой связи несоразмерной разницу в назначенном ему и Ярину наказании. Обращает внимание на положительные характеристики, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, готовность сотрудничать со следствием в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указывает, что фактически был задержан 03 апреля 2015 года, тогда как этот день в срок содержания под стражей зачтён не был. Просит приговор изменить, смягчив наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также зачесть в срок наказания день его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.В. в интересах СлободянаА.Н. не согласна с приговором в связи с суровостью назначенного её подзащитному наказания. Указывает, что тот полностью признал себя виновным, дал показания о роли соучастников, готов к сотрудничеству с правоохранительными органами по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Отмечает, что при одинаковой роли Слободяна и Ярина, осуждённого тем же приговором, в совершении преступления, наличии схожих смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, разница в размере назначенного наказания является неоправданно существенной. Просит изменить приговор, смягчив Слободяну наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Ярин Д.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двух малолетних детей-инвалидов. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дукаев Л.Х. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Слободяна А.Н. и Ярина Д.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность осуждённых в совершённом преступлении, помимо их собственных подробных пояснений об обстоятельствах происшествия, подтверждается приведёнными в приговоре показаниями свидетелей Н.М.Н., Р.А.В.., М.Р.С., К.А.В., А.А.Р., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра и обследования помещения, заключениями, заключениями экспертиз и другими приведёнными в приговоре доказательствами. Эти доказательства дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины СлободянаА.Н. и Ярина Д.Н. в совершении преступления.

Действия осуждённых квалифицированы правильно. Выводы суда о квалификации их действий в приговоре подробно мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.

При назначении Слободяну А.Н. и Ярину Д.Н. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Размер наказания определён в пределах санкции закона. Требования ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, судом соблюдены.

Установив по делу исключительные обстоятельства, суд применил к назначаемому осуждённым наказанию положения ст.64 УК РФ.

В то же время с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновных и иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Вывод суда о назначении реального лишения свободы, а также о его размере с учётом роли каждого осуждённого в совершении преступления в приговоре мотивирован.

Оснований для условного осуждения, о чём просят осуждённые и их защитники, судебная коллегия не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению.

Согласно протоколу задержания Слободян А.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 4 апреля 2015 года в 01 час 50 минут. Вместе тем, как видно из материалов дела, фактически Слободян А.Н. задержан на месте совершения преступления 3 апреля 2015 года около 19 часов, после чего производился его личный досмотр, а затем медицинское освидетельствование. Таким образом фактически осуждённый был лишён свободы 3 апреля 2015 года, в связи с чем доводы его жалобы о неверном зачёте времени задержания в срок содержания под стражей являются обоснованными.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда от 28 марта 2016 года в отношении Слободяна А.Н. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу Слободяна А.Н.

Зачесть в срок отбывания наказания Слободяна А.Н. время содержания его под стражей - с 3 апреля 2015 года по 27 марта 2016 года.

В остальном приговор в отношенииСлободянаА.Н. и Ярина Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвоката ВечерскойС.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Б.А.Козлов

Н.В.Гадючко