Решение по делу № 2-248/2011 от 23.03.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Козьмодемьянск

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Терентьевой ФИО21 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл ( 3 лицо на стороне ответчика - Отдел внутренних дел по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району )

об изменении формулировки причины увольнения с пункта «л» части 7 статьи 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» на пункт «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»,

обязании выдать трудовую книжку,

взыскании денежных средств в размере двух окладов денежного содержания по состоянию на февраль 2010 года в качестве оказания материальной помощи,

установил:

Истица Терентьева Н.И. указывает, что приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл № 150 л/с от 24 февраля 2010 года она была уволена из органов внутренних дел на основании пункта «л» ч. 7 ст. 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона Российской Федерации «О милиции». С указанным приказом она была ознакомлена и получила его копию на руки только лишь 6 апреля 2010 года. В приказе указано: «День 31 декабря 2009 года считать прогулом, денежное довольствие за этот день не начислять и не выплачивать». Истица с формулировкой причины увольнения не согласна и просит изменить формулировку причины увольнения на пункт «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» исходя из следующего.

20 февраля 2010 года она через и.о. начальника ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району обратилась на имя Министра внутренних дел Республики Марий Эл с рапортом, в котором просила уволить её из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.

2

«з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». И. о. начальника ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району РМЭ на её рапорте сделал соответствующую запись о ходатайстве её рапорта. Указанный рапорт должен был быть передан для рассмотрения и принятия решения Министру внутренних дел Республики Марий Эл. Основанием для подачи рапорта по основаниям, указанным в нем: по ограниченному состоянию здоровья, явилось заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Марий Эл, указанное в свидетельстве о болезни № 1498 от I о 10.2009 года, согласно которому установлено, что она ограниченно годна к военной службе.

Кроме того, дополнительным основанием для подачи рапорта также явилось и состояние её здоровья, в том числе то, что она в период с 04.01.2010 года по 15.01.2010 года находилась на лечении, 6 февраля она была доставлена в Козьмодемьянскую ЦРБ через отделение скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья и находилась на стационарном лечении по 08 февраля 2010 года, с 10 по 19 февраля 2010 года она находилась на больничном. 20 февраля 2010 года она вышла на работу (в субботу) и сразу же подала вышеуказанный рапорт об увольнении из ОВД по состоянию здоровья. И.О. начальника ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району, в её присутствии на рапорте сделал соответствующую запись о ходатайстве по существу рапорта. При этом ею также был подан одновременно еще один рапорт, в котором она просила оказать ей материальную помощь для лечения (приобретения лекарственных средств), который был также удовлетворен и.о. начальника ОВД, но по независящим от меня обстоятельствам, исполнен не был.

Несмотря на то, что она обратилась с соответствующим рапортом, её уволили из ОВД по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции».

Согласно положениям п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038), до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе; заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. По независящим от неё обстоятельствам её рапорт по существу вообще не был рассмотрен, при этом во внимание вообще не было принято заключение военно-врачебной комиссии от 26.10.2009 года, а также не было принято во внимание состояние её здоровья. В соответствии с п. 8 Инструкции «По работе с обращениями граждан в системе МВД», утвержденной приказом МВД 750 от 22 сентября 2006 г. «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД» рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Таким образом, её рапорт должен был

3

быть обязательно рассмотрен и по нему должно было быть принято соответствующее решение в сроки, установленные Инструкцией «По работе с обращениями граждан в системе МВД», утвержденной приказом МВД 750 от 22 сентября 2006 г. «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД», то есть в день поступления рапорта, что сделано не было.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, то есть реализацией сотрудником таких органов конституционного права на труд. Тот факт, что особенности правового положения сотрудников органов внутренних дел определяются Законом РФ «О милиции», Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, иными нормативными правовыми актами, не означает, что на сотрудников органов внутренних дел не распространяются общие положения Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы защиты трудовых прав работников, и не разрешаемые иначе специальным законом. Указанное вытекает из положений статьи 11 Трудового кодекса РФ о действии Кодекса, законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу этой нормы Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем.

Согласно ст. 80 ТК РФ (который подлежит применению) в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Она подала рапорт, просила уволить её в связи с невозможностью продолжения работы в связи с состоянием её здоровья. И.О. начальника ОВД уверил её, что по состоянию её здоровья уволят её немедленно в первый рабочий день, то есть с 24 февраля 2010 года.

Увольнение по п. "л" ст. 19 Закона о милиции имеет свои процедурные особенности. Оно является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому здесь применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел. От сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение, проведена служебная проверка содержащихся в нем сведений, он должен быть ознакомлен с заключением о результатах проверки и т.д. Как указано в приказе об её увольнении, она уволена из органов внутренних дел на основании пункта «л» ч. 7 ст. 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона Российской Федерации «О милиции»). При этом, день 31 декабря 2009 года признан прогулом, а основанием для издания приказа явились аттестация, представление, заключение служебной проверки от 05.02.2010 года.

Как указано в приказе об её увольнении № 150 от 24.02.2010 года, день 31 декабря 2009 года признан прогулом. При этом, от неё никаких объяснений почему-то никто по данным обстоятельствам не потребовал. Объяснения по указанному поводу она представила по собственной инициативе заместителю начальника отдела - начальнику ОРЛС ОВД по г.

4

Козьмодемьянск и Горномарийскому району, ФИО6, который отказался их принимать, не смотря на то, что в них было указано, что она 31 декабря 2009 года с 7 часов 30 минут до 18 часов 15 минут находилась на своем рабочем месте, составляла отчет о результатах деятельности и вела прием граждан. При этом, она также указала, что данные обстоятельства могут подтвердить многие сотрудники ОВД, видевшие её в тот день, а также иные посетители. Указанные объяснения она также представила министру МВД РМЭ после того, как её уволили из ОВД, но по независящим от неё обстоятельствам, факты, указанные в её объяснениях никем не проверялись и не выяснялись.

То есть заместителем начальника отдела - начальником ОРЛС ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району ФИО6, начальником МОБ ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району РМЭ, ФИО10 и и.о. начальника ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району РМЭ, ФИО5, был фактически составлен подложный акт об её отсутствии на рабочем месте 31 декабря 2009 года. Указанный акт, составленный в её отсутствие, в одностороннем порядке, а также действия вышеуказанных лиц, составивших акт от 31 декабря 2009 года, нарушают её права, гарантированные ей Положением о службе в ОВД, Законом «О милиции» и Конституцией РФ в части соблюдения прав лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, получения объяснений и проверки сведений, изложенных в объяснении.

Кроме того, после составления данного акта, о котором она даже не была поставлена в известность и не видела его, не смотря на то, что она с 06 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года не работала по причине ухудшения состояния здоровья (документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья имеются), то есть в её отсутствие, заместителем начальника отдела начальником ОРЛС ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району, ФИО6, была проведена служебная проверка и принято заключение о служебной проверке, с которым она была ознакомлена только лишь уже после того, как она обратилась с рапортом об увольнении. При этом, с заключением служебной проверки она была не согласна, что подтверждается её соответствующей подписью.

24.02.2010 года за 10 минут до начала аттестации, она была ознакомлена с аттестацией, с которой была категорически не согласна. При этом, так как ранее, она с результатами аттестации не была ознакомлена, она фактически была лишена возможности представить свои обоснованные возражения и доказательства.

То есть в данном случае налицо нарушения требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел.

При этом, так как она обратилась с письменным рапортом об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья, её рапорт должен был быть обязательно рассмотрен, и ей должен был быть обязательно направлен соответствующий письменный ответ. Кроме того, при решении вопроса о возможности её дальнейшей службы на заседании

5

аттестационной комиссии, должен был рассмотрен также и вопрос об увольнении её по состоянию здоровья в соответствии с поданным ею рапортом, что по неизвестным ей причинам сделано не было. По независящим от неё обстоятельствам, никакого ответа на рапорт об увольнении по собственному желанию она не получила, издали только приказ об увольнении по п. «л» ст. 19 закона РФ «О милиции».

Как указано в приказе № 150 л/с от 24.02.2010 года, её уволили за грубое нарушение дисциплины.

Как установлено в ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Как установлено в п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038). при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038), дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

К ней неоднократно, как устно, так и в виде денежного вознаграждения (денежной премии) применялись меры поощрения за выполняемую работу и исполнение своих обязанностей. Так, например, она награждена медалями «За отличие в службе 2 и 3 степени» (копия удостоверения прилагается), юбилейным знаком лицензионно-разрешительной службы, неоднократна награждалась денежными премиями, благодарностями, грамотами. Была избрана председателем суда чести, заместителем председателя женсовета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что при вынесении в отношении неё приказа об увольнении за совершение неизвестного ей грубого нарушения дисциплины, не были приняты во внимание мое отношение к службе в органах внутренних дел, её поведение, знание правил несения службы, наличие поощрений за исполнение служебных обязанностей.

6

Кроме того, при вынесении в отношении неё приказа об увольнении за совершение, якобы, грубого нарушения дисциплины, не были приняты во внимание также и такие обстоятельства, как • отсутствие у неё дисциплинарных взысканий. То есть, указанные обстоятельства являются доказательствами, подтверждающими факт её отношения к служебным обязанностям.

Как установлено в п. 9.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038) Аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности. С учетом того, что в аттестации и заключении о служебной проверки содержались недостоверные данные о, якобы, её отсутствии на рабочем месте 31 декабря 2009 года, заключение аттестационной комиссии, основанное на недостоверных сведениях, является недействительным, и, соответственно, приказ об её увольнении по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» является незаконным и подлежит отмене.

Как установлено в п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038), сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.

Ей по независящим от неё обстоятельствам трудовая книжка с записью об её увольнении, несмотря на её даже письменные обращения, не выдана.

На основании вышеизложенного просит суд изменить формулировку причины увольнения с п. «л» части 7 ст. 19 закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины) на следующую формулировку причины моего увольнения: по п. «з» ч. 7 ст. 19 по ограниченному состоянию здоровья) закона РФ «О милиции», а также обязать выдать ей на руки трудовую книжку.

Как установлено в п. п. 19, 20 Инструкции «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155, материальная помощь оказывается сотрудникам на условиях, установленных Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам

7

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки на основании рапорта сотрудника (пункт 20). В исключительных случаях, в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, на основании мотивированного рапорта сотрудника решением начальника сотруднику может быть оказана дополнительная материальная помощь.

20.02.2010 года она подала рапорт об увольнении из ОВД по состоянию здоровья. И.О. начальника ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району на рапорте сделал соответствующую запись о ходатайстве по существу рапорта.

При этом 20.02.2010 года ею также был подан одновременно еще один рапорт, в котором она просила оказать материальную помощь для лечения (приобретения лекарственных средств), который был также удовлетворен и.о. начальника ОВД, но по независящим от неё обстоятельствам, исполнен не был.

Как установлено в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что она была уволена из органов внутренних дел 24.02.2010 года, но по независящим от неё обстоятельствам, несмотря на то, что И.О. начальника ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району, 20.02.2010 года было принято решение о выплате ей денежных средств в качестве оказания материальной помощи, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 окладов денежного содержания.

Истица Терентьева Н.И. письменным заявлением от 15 ноября 2010 года просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы, при этом принимает во внимание, что в предыдущих судебных заседаниях истица Терентьева Н.И. и её представитель Казуков С.А. полностью поддержали свои требования, подтвердив все обстоятельства и требования, указанные в исковом заявлении, объяснив, что истица 31 декабря 2009 года не совершала прогул, до 12 часов 31 декабря она звонила в МВД и передавала информацию по своей работе, в период с 10 до 18 часов была на своем рабочем месте, с

8

представлением к увольнению из органов внутренних дел, подписанным и.о. начальника ОВД ФИО5 24 февраля 2010 года, она не ознакомлена, на представлении имеется подпись, но она заявляет, что она подделана от её имени.

Представитель ответчика Киреев СВ. (доверенность в деле) и 3-го лица Шагина И.В. (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признали, представили следующие объяснения. Терентьева Н.И. приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл № 150 л/с от 24 февраля 2010 года уволена из органов внутренних дел на основании пункта «л» ч. 7 ст. 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона Российской Федерации «О милиции». Основанием для увольнения послужили представление, аттестация, заключение служебной проверки. Был сделан вывод о том, что истица Терентьева Н.И. 31 декабря 2009 года с 10 часов до 18 часов отсутствовала на рабочем месте, что оценено как прогул. 31 декабря 2009 года начальнику ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району поступил рапорт за подписью заместителя начальника ФИО10 об отсутствии на рабочем месте с 10 часов до 18 часов сотрудника милиции Терентьевой Н.И. Проверка была поручена ФИО6 и Обухову СП. Получены объяснения сотрудников ОВД, которые подтвердили полностью отсутствие истицы на рабочем месте. 2 января 2010 года истребовано объяснение Терентьевой Н.И., по существу отсутствия на рабочем месте 31 декабря 2009 года она объяснений не представила. 2 января 2010 года составлен акт об отказе ознакомиться с актом от 31 декабря 2010 года. Истица по настоящее время не представила объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 31 декабря 2009 года, доказательств об уважительных причинах отсутствия не представила. С 10 по 19 февраля 2010 года находилась на больном листе. 19 февраля 2010 года отказалась ознакомиться с материалами служебной проверки по факту прогула. В ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району имеется журнал учета посетителей, в котором обязательно указываются, записываются лица, проходящие в здание ОВД. 31 декабря 2010 года дежурил сержант милиции Алдаев СВ. Ответчик представляет выписку из журнала регистрации граждан, посещающих ОВД, согласно которой в этот день записаны 9 человек, к Терентьевой Н.И. не проходил никто. 20 февраля 2010 года истица уведомлена о вызове на аттестационную комиссию на 24 февраля. С аттестацией ознакомлена перед началом заседания. Порядок проведения аттестации регламентирован приказом МВД РФ №. 1038 от 14 декабря 1999 года. С доводами истицы о подаче рапорта 20 февраля 2010 года об увольнении по ограниченному состоянию здоровья нельзя согласиться, так как уже 31 декабря 2009 года был составлен акт о прогуле истицы и была назначена служебная проверка, то есть было возбуждено дело о дисциплинарном проступке, имевшем место 31 декабря 2009 года, и аттестационная комиссия должна была дать заключение по существу данного проступка. Кроме того, ответчик заявляет, что рапорт об увольнении по

9.

ограниченному состоянию здоровья не рассматривается на заседании аттестационной комиссии. На заседание аттестационной комиссии выносятся только вопросы об увольнении по порочащим основаниям, что прямо указано в п. 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (приказ № 1038 от 14 декабря 1999 года). Согласно приказу МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155 материальная помощь оказывается сотрудникам на условиях, установленных Положением об оказании материальной помощи сотрудникам ОВД, при этом материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки на основании рапорта сотрудника. Ответчик и 3 лицо обращают внимание на то, что рапорт об оказании материальной помощи, подписанный 20 февраля 2010 года, по каким-то причинам оказался и находился вплоть до 7 апреля 2010 года у самой Терентьевой Н.И., которая только 7 апреля 2010 года обратилась в бухгалтерию, когда была уже проведена аттестация истицы и она уволена по основанию, которое она оспаривает. Истица просит также выдать трудовую книжку, в связи с этим иных требований не предъявляет. В этой части ответчик и третье лицо просят также в иске отказать, так как истица Терентьева Н.И. трудовую книжку получила 21 апреля 2010 года, о чем у ответчика имеется подлинник расписки Терентьевой Н.И. о получении трудовой книжки. Заключение эксперта от 14 октября 2010 года № 2443/03-2 ответчик и 3 лицо просят оценить критически, так как заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Эксперт дал ответ на вопрос, который фактически не ставился: подписи от имени Терентьевой Н.И., расположенные в аттестации Терентьевой Н.И. от 24 февраля 2010 года в строках: «С текстом и выводами аттестации ознакомлена» и «Аттестация объявлена, выполнены не самой Терентьевой Н.И., а другим лицом, хотя сама истица в судебном заседании признавала, что с аттестацией она ознакомилась и сама расписалась об этом. Ответчик считает, что само представление для аттестации работника не имеет заранее установленной силы, вопрос об увольнении и основания увольнения рассматривались на заседании аттестационной комиссии, то есть вопрос о том, подлинна или нет подпись истицы в представлении, для существа принятого решения прямого значения не имеет.

Выслушав объяснения ответчика и 3 лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик на обозрение суда представил аттестацию, составленную 24 февраля 2010 года, на майора милиции Терентьеву Н.И., старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы по лицензионно-разрешительной работе и контроле за частной, детективной и охранной деятельностью ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району Республики Марий Эл, в которой указано следующее. Терентьева Н.И. в органах внутренних дел

10

служит с сентября 1990 года, в указанной должности - с октября 2000 года. За период службы зарекомендовала себя неоднозначно. К выполнению служебных обязанностей не всегда относится честно и добросовестно. Обладает определенными организаторскими способностями и практическим опытом работы. Имеет достаточные знания нормативных документов, регламентирующих её деятельность. Следит за передовым опытом работы, но не всегда внедряет его в практическую деятельность. При решении возникающих проблем не всегда исходит из интересов дела. Руководствуясь требованиями нормативных актов, принципиально. отстаивает свою точку зрения. Не всегда требовательна к себе. Терентьева Н.И. коллегами по службе и руководством ОВД характеризуется как неуравновешенный, неисполнительный и скрытный сотрудник. Находясь на службе, майор милиции Терентьева Н.И. допускает уклонение от исполнения должностных обязанностей, неопрятность во внешнем виде. 31 декабря 2009 года на имя и.о. начальника ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району подполковника милиции ФИО5 от заместителя начальника отдела - начальника МОБ капитана милиции ФИО10 поступил рапорт о том, что в период с 10 до 18 часов 31 декабря 2009 года отсутствовала на работе сотрудник ОВД Терентьева Н.И. Заместителем начальника отдела - начальником ОРЛС ОВД ФИО6 была проведена служебная проверка, факт подтвердился. Основной причиной грубого нарушения служебной дисциплины является личная недисциплинированность майора милиции Терентьевой Н.И. На основании служебной проверки, утвержденной 05 февраля 2010 года, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившемся в совершении прогула, старший инспектор по лицензионно-разрешительной работе группы по лицензионно-разрешительной работе и контроле за частной, детективной и охранной деятельностью ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району Республики Марий Эл майор милиции Терентьева Н.И. представлена к увольнению из органов внутренних дел РФ по п. «л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ст. 19 Закона РФ «О милиции». Вывод по аттестации: майор милиции Терентьева Н.И. занимаемой должности не соответствует, подлежит увольнению из ОВД по п. «л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ст. 19 Закона РФ «О милиции». С текстом и выводами аттестации истица ознакомлена, указала, что «не согласна». Выводы и рекомендации аттестационной комиссии: майор милиции Терентьева Н.И. занимаемой должности не соответствует, подлежит увольнению из ОВД по п. «л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Принято открытым голосованием - за - 16, против - 0 (протокол № 5 от 24 февраля 2010 года). Решение: уволить майора милиции Терентьеву Н.И. из ОВД по п. «л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Аттестация объявлена Терентьевой Н.И. под её расписку 24 февраля 2010 года.

11

Ответчик также представил суду представление к увольнению из органов внутренних дел в отставку по п. «л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» майора милиции Терентьевой Н.И., в котором дана характеристика, аналогичная по тексту в аттестации, в представлении указана степень годности к военной службе -свидетельство о болезни, признана ограниченно годной к военной службе. Беседа об увольнении проведена начальником ОРЛС ОВД ФИО6 19 февраля 2010 года.

Согласно рапорту Терентьевой Н.И. от 20 февраля 2010 года, адресованному и.о. начальника ОВД ФИО5, она просила оказать ей материальную помощь в связи с затратами на лечение для приобретения лекарств в период нахождения на больничном. И.о. начальника ФИО5 20 февраля рапорт адресовал в бухгалтерию.

Свидетель ФИО6 - начальник ОРЛС ОВД в судебном заседании показал, что 31 декабря 2009 года его после 18 часов вызвал и.о. начальника ОВД ФИО5 и передал ему рапорт начальника МОБ ФИО10 с визой о проведении служебной проверки в отношении сотрудника милиции Терентьевой Н.И. Ни 31 декабря, ни 1 января 2010 года Терентьеву Н.И. они не смогли найти, на телефонные звонки она не отвечала, мобильный телефон был отключен. 2 января 2010 года выехали по месту жительства Терентьевой Н.И. Приехали вместе с нею в ОВД, где ей предложили написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 31 декабря 2009 года. При этом Терентьева Н.И. собственноручно написала следующее: « от объяснения я отказываюсь, прошу представить объяснения всех старших служб по поводу проведения операций, указанных в приказе», то есть по существу своего отсутствия 31 декабря 2009 года она отказалась дать объяснение. В рапорте начальника МОБ ФИО10 на имя и.о. начальника ОВД от 31 декабря 2009 года было указано, что им 31 декабря 2010 года установлено, что старший инспектор Терентьева Н.И. с 10.00 часов до 18.00 часов отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о своем отсутствии она никого не поставила в известность, просил провести служебную проверку и дать действиям Терентьевой Н.И. принципиальную оценку. И.о. начальника ОВД Ему (ФИО6 и ФИО22. 31 декабря 2009 года по указанному рапорту поручил провести служебную проверку. 31 декабря был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте Терентьевой Н.И. Терентьева Н.И. не сообщила об уважительных причинах отсутствия на работе 31 декабря 2009 года. Лично он рапорта об увольнении по ограниченному состоянию здоровья не видел.

Согласно акту от 19 февраля 2010 года, составленному руководством ОВД, Терентьева Н.И. отказалась от ознакомления со служебной проверкой по факту грубого нарушения ею служебной дисциплины.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что он лично с 10.00 до 18.00 часов Терентьеву Н.И. в её кабинете и в здании ОВД не видел.

12

Свидетели ФИО8, ФИО9 - родственницы истицы, в судебном заседании показали, что они приехали в г. Козьмодемьянск из г. Новочебоксарска, звонили Терентьевой Н.И., которая с 15.30 часов была в своем кабинете. ФИО9 дополнительно показала, что около 16.30 часов с мужем пошла к Терентьевой Н.И. в здание ОВД, на «вертушке» дневального не было. Терентьева Н.И. была в кабинете, а они около 17.15 часов ушли.

Свидетель ФИО5 - и.о. начальника ОВД в судебном заседании показал, что 31 декабря 2009 года до 10 часов было общее собрание, на котором он поздравил всех с наступающим Новым годом, а затем все приступили к исполнению своих служебных обязанностей. Около 10 часов из МВД по Республике Марий Эл стали звонить и просить данные по лицензионно-разрешительной системе, но не могли найти старшего инспектора Терентьеву Н.И.: докладывают, что её нет на рабочем месте. Вместо Терентьевой Н.И. сведения в МВД передавал около 16-17 часов ФИО10, который около 18 часов представил рапорт и он поручил провести служебную проверку. Лично он Терентьевой Н.И. не давал никакого разрешения уйти с работы. Посетители мимо дневального не могут пройти, имеется журнал, в который вносятся сведения посетителях.

Свидетель ФИО27 показал, что он весь день был в дежурной части, неоднократно были звонки из МВД, искали Терентьеву Н.И., просили представить сведения о работе лицензионно-разрешительной системы, но её не было с 10 до 18 часов вечера 31 декабря.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 31 декабря 2009 года - отчетный период, он сам готовил данные о служебном и изъятом оружии. Он на работе был с 8 до 19 часов. После 9.00 часов он был в своем кабинете на 3 этаже, занимался документами, отчетами. У него параллельный телефон с Терентьевой Н.И. Ему начали звонить перед обедом, то есть к 13 часам, из МВД по Республике Марий Эл. Просили найти Терентьеву Н.И. До обеда были 2 звонка, на обед он ушел около 13.10 часов, пришел - в 13.45 часов. Опять стали поступать звонки. Звонки были до 17 часов. Он лично об этом ФИО10 доложил около 17 часов. После обеда, в период с 14 до 17 часов, раза 4 он сам лично ходил в кабинет Терентьевой Н.И., но её не было. Кабинет был то закрытый, то там находился ФИО7. Больше звонков было около 16 часов.

Свидетель ФИО23 показал, что 31 декабря 2009 года с 8.00 утра он был дневальным на входе в здание ОВД, имеется журнал, он записывал посетителей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он подтверждает то, что с 10.00 до 18.00 часов 31 декабря 2009 года старшего инспектора Терентьевой Н.И. на рабочем месте не было, 2-3 раза лично он сам спускался в кабинет Терентьевой Н.И., находящийся на первом этаже. Кабинет был закрыт. Он на имя и.о. начальника ОВД написал об этом рапорт, был также составлен об отсутствии истицы на рабочем месте. Терентьеву Н.И. нашли только 2 января 2010 года, но она по существу своего

13

отсутствия на рабочем месте не представила никаких объяснений и данных об уважительных причинах отсутствия также не представила.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он звонил Терентьевой Н.И. на работу около 17.30 часов, она была там, писала отчет.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, родственники истицы, показали, что около 18 часов 31 декабря 2009 года подъехали к зданию ОВД, встретили там Терентьеву Н.И. и поехали к ней домой.

Свидетель ФИО15, сестра истицы, в судебном заседании показала, что около 16-17 часов приехали в г. Козьмодемьянск. Её сестра Надежда находилась на работе, так как она заходила к ней в кабинет, никакого дневального не было. Около 17.30-18.00 часов её встретили в ОВД и поехали домой.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 31 декабря 2009 года около 16.30 часов заходил в кабинет Терентьевой Н.И. в здании ОВД. Дневального не было. Терентьева Н.И. была в кабинете одна, он был около 5-10 минут. Он заходил к ней потому, что 31 марта 2010 года истекали сроки разрешения на оружие, необходимо было получить консультацию по этим вопросам.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что около 12.30 часов зашел в здание ОВД с целью получить разъяснение по вопросам оформления документов на частного охранника, так как хотел уехать в г. Москву. Терентьева Н.И. была в кабинете, он был около 20 минут. Дневального не было. Он предупредил дежурного по ОВД, что идет к Терентьевой Н.И.

Свидетель ФИО18 - главный бухгалтер ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району в судебном заседании показала, что От Терентьевой Н.И. рапорт об оказании материальной помощи поступил 6 апреля 2010 года, когда уже были сданы все отчетности, в том числе и финансовый. Материальная помощь выплачивается при наличии рапорта сотрудника милиции, завизированного начальником ОВД. Рапорт Терентьева Н.И. должна была написать до своего увольнения. В момент обращения Терентьева Н.И. уже не являлась сотрудником милиции., поэтому ей материальная помощь не выплачена.

Ответчик представил суду на исследование подлинник расписки следующего содержания: «Я, Терентьева Н.И., получила в отделении кадров ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району следующие документы: трудовая книжка АТ-П № 6877986, военный билет АЕ 2109110, 21 апреля 2010 года». Указанное доказательство свидетельствует о том, что истица 21 апреля 2010 года получила свою трудовую книжку. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей трудовая книжка получена. Суд оснований для выхода из заявленных требований в этой части иска не находит.

Суд также не находит оснований для изменения формулировки причины увольнения с пункта «л» части 7 статьи 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» на пункт

14

«з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» исходя из следующего.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. ( федеральный закон от 17 июля 1999 года № 177-ФЗ установил, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции»). Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Законом РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 увольнение «за грубое, либо систематическое нарушение дисциплины» предусмотрено пунктом «Л» части 7 статьи 19.

15

Является ли нарушение дисциплины грубым или нет, по смыслу Закона РСФСР «О милиции» определяет работодатель. Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 ( с изменениями ) прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом. При увольнении сотрудника за грубое нарушение дисциплины необходимо исходить из требований ст. 34 Положения. При этом в аттестации подробно отражаются сущность и характер совершенных сотрудником нарушений, а также несоблюдение им требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей ( п. 17.7 ).

В статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дано понятие служебной дисциплины в органах внутренних дел: соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушение служебной дисциплины сотрудником милиции Терентьевой Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7,ФИО24., которые, являясь сотрудниками милиции, 31 декабря 2009 года находились в отделе внутренних дел и подтвердили факт отсутствия Терентьевой Н.И. свыше 4 часов на рабочем месте.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО17 критически с учетом следующего: указанные свидетели подтверждают лишь отдельные эпизоды рабочего дня - 31 декабря 2009 года, в середине и в его конце, течение 20-30 минут. В отличие от этих показаний, показания сотрудников милиции свидетельствуют об отсутствии истицы Терентьевой Н.И. на рабочем времени в течение значительного времени рабочего времени, при этом ими произведены действия по установлению места нахождения истицы, что оказались безрезультатными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истица Терентьева Н.И. 31 декабря 2009 года совершила прогул - грубое нарушение служебной дисциплины.

Судом также установлено следующее.

31 декабря 2009 года начальнику ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району поступил рапорт за подписью заместителя начальника ФИО10 об отсутствии на рабочем месте с 10 часов до 18 часов сотрудника милиции Терентьевой Н.И. Проверка была поручена ФИО6 и ФИО25 Получены объяснения сотрудников ОВД. которые подтвердили полностью отсутствие

16

истицы на рабочем месте. 2 января 2010 года истребовано объяснение Терентьевой Н.И. по существу её отсутствия на рабочем месте 31 декабря 2009 года, она объяснений не представила. 2 января 2010 года составлен акт об отказе ознакомиться с актом от 31 декабря 2010 года. Истица и в дальнейшем не представила объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 31 декабря 2009 года, доказательств об уважительных причинах отсутствия не представила. С 10 по 19 февраля 2010 года находилась на больничном листе. 19 февраля 2010 года отказалась ознакомиться с материалами служебной проверки по факту прогула. 20 февраля 2010 года истица уведомлена о вызове на аттестационную комиссию на 24 февраля. С аттестацией ознакомлена перед началом заседания. Порядок проведения аттестации регламентирован приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года.

С текстом и выводами аттестации от 24 февраля 2010 года Терентьева Н.И.. была ознакомлена 24 февраля 2010 года, о чём имеется её подпись.

В тексте аттестации, по выводу суда, имеется полное изложение фактических обстоятельств грубого нарушения служебной дисциплины Терентьевой Н.И. и тем самым ответчик конкретно изложил факт нарушения служебной дисциплины и пришел к выводу, что данное нарушение служебной дисциплины является грубым.

У суда не имеется доказательств, дающих возможность опровергнуть вывод ответчика в части нарушения служебной дисциплины и признания его грубым. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии о том, что майор милиции Терентьева Н.И. не соответствует занимаемой должности, подлежит увольнению из ОВД по п. «л» (за грубое нарушение дисциплины) ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( 16 - за, против - 0) послужили основанием для издания приказа об увольнении истицы.

Суд нарушений требований п. 18 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140, о том, что служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право" назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, не усматривает.

Истица Терентьева Н.И. не доказала наличие у неё уважительных причин для отсутствия 31 декабря 2009 года на рабочем месте, от представления объяснений по существу отсутствия на рабочем месте отказалась. У истицы имелась возможность представить аттестационной комиссии конкретные доказательства уважительности своего отсутствия на рабочем месте. Однако им аттестационной комиссии не было предъявлено ни конкретных доводов, ни подтверждающих их доказательств.

17

Тяжесть совершенного нарушения служебной дисциплины соответствует примененному дисциплинарному взысканию - увольнению из органов внутренних дел.

В соответствии с п. 55 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N960, решением руководителя подразделения материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания оказывается ежегодно при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки на основании рапорта сотрудника. Истица Терентьева Н.И. представила рапорт об оказании материальной помощи только после своего увольнения - 6 апреля 2010 года, то есть оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Таким образом, иск Терентьевой Н.И. подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Терентьевой ФИО26 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об изменении формулировки причины увольнения с пункта «л» части 7 статьи 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» на пункт «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств в размере двух окладов денежного содержания по состоянию на февраль 2010 года в качестве оказания материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Козьмодемьянский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев