Решение по делу № 2а-1920/2022 от 22.04.2022

Дело № 2а-1920/2022 11RS0005-01-2022-002614-58 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Агалакове И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО9 А.В.,

старшего помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Драер А.Ю.,

административного ответчика Ларенка Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении

Ларенка Д.Н., .........., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Ларенок Д.Н. отбывает наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017, которым осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 05.10.2017, конец срока – 10.07.2022.

ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Ларенку Д.Н. административного надзора сроком на 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Ларенок Д.Н. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Прокурор предложил удовлетворить административный иск, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для указанных лиц, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017, совершеннолетнему Ларенку Д.Н., освобождаемому из мест лишения свободы, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Два преступления, входящие в совокупность, за которые осужден административный ответчик, и в связи с совершением которых подано административное исковое заявление, квалифицированы по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, начало действия - 03.08.2013 (в редакции, действующей на момент совершения преступления, – 28.12.2016), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный надзор Ларенку Д.Н. подлежит установлению по основанию п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017, Ларенок Д.Н. до заключения под стражу проживал ....

В судебном заседании административный ответчик подтвердил данную информацию и сообщил, что .......... намерен проживать по прежнему адресу проживания. В связи с чем, суд считает, что установление административному ответчику на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Таким образом, в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учетом поведения осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется .........., суд полагает необходимым количество явок оставить в размере, предложенном административным истцом.

Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона, суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом №64 от 06.04.2011, ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ларенка Д.Н., родившегося <...> г. года, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать после освобождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ларенка Д.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий П.В. Осипов