Решение по делу № 1-85/2020 от 13.04.2020

Дело 1-85/2020 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 21 мая 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой К., защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, не замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей по <адрес> невоеннообязанной, судимой приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ обязательным работам сроком <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно <данные изъяты>, снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившая копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К. тайно похитила сотовый телефон из сумки потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в маршрутном такси № а, по пути следования от остановки <данные изъяты> заметила, что у пассажира Потерпевший №1 приоткрыта сумка, в которой лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>», при виде которого у К. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, К. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда маршрутное такси находилось на остановке <данные изъяты>, К. умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> с номером имей № из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой К. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая К. и её защитником ФИО5 данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как подсудимая К. вину признала, раскаялась в содеянном, она принесла извинения, возместила причиненный ущерб путем возврата похищенного сотового телефона, а также выплатила <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В настоящее время работает медсестрой в исправительной колонии № и её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб в размере <данные изъяты> для неё не является значительным.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд исключает квалифицирующий признак, предусматривающий причинение потерпевшему значительного ущерба. Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении о возбуждении уголовного дела не указывала о значительности причиненного ущерба, в подтверждение этого в материалах дела представлена справка доходах потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что данный ущерб для неё незначителен и просила исключить указанный признак.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у К. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судима за совершение аналогичных преступлений против собственности.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кызылским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», «г»; ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к обязательным работам <данные изъяты>. К административной ответственности за <данные изъяты> не привлекалась. На профилактическом учете в УМВД России по <адрес> не состоит. В медицинский вытрезвитель и специальный приемник при УМВД России по <адрес> не доставлялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, заглаживание вреда причиненного преступлением путем возврата сотового телефона и возмещения ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений с учетом не погашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд назначает К. наказание в виде лишения свободы, т.к. она, будучи судимой, не встала на путь исправления и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует об общественной опасности её личности, требующей временной изоляции от общества. Иные меры наказания в данном случае не достигнут целей исправления и перевоспитания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначить, так как основанное наказание достигнет целей наказания.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершенного преступления, которая полностью признал вину, активно способствовала раскрытию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и определить размер наказания без учета 1/3 максимального срока, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания К. определяет в колонии - поселении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены владельцу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденной определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, в это срок зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной К., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию для решения вопроса о заключении под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.К. Тагаланова