Решение от 11.04.2019 по делу № 2-5448/2019 от 11.04.2019

К делу № 2-5448/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                11 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи                                             Канаревой М.Е.,

при секретаре                               Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близиной И. Р. к ООО «СК Кардиф» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Близина И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения в размере 233.056 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства Близина И.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «СК Кардиф» страховое возмещение в размере 233 056 руб. 04 коп.

В судебном заседании Близина И.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 06.11.2014г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «Сетелем банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 345 101 руб 52 коп. на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ООО «Сетелем банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО1 также надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 как для приобретения автомобиля Lada Kalina идентификационный номер (VIN) №, так и для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от 06.11.2014г., заключенный с ООО «Страховая компания Кардиф». В соответствии с Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 06.11.2014г., страховщик (ООО «СК Кардиф») производит страхователю, страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы (Постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя. Страховая сумма по договору страхования составляет 304 860 руб. 00 коп., срок страхования составляет 60 месяцев. ФИО1 01.12.2016г. была установлена инвалидность (причина инвалидности – общее заболевание) бессрочно, что подтверждает справка серия МСЭ-2016 №. ФИО1 02.04.2017г. умер, смерть наступила от заболевания (отек головного мозга). Таким образом, 02.04.2017г. наступил страховой случай, а именно смерть ФИО1 истец Близина И.Р. является супругой умершего, наследником первой очереди по закону. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Беседин Н.А. поддержал позицию своего представителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных

                                                         - 2 -

причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, а также их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2014г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «Сетелем банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 345 101,52 руб. на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО «Сетелем банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО1 также надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 как для приобретения автомобиля Lada Kalina идентификационный номер (VIN) №, так и для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от 06.11.2014г., заключенный с ООО «Страховая компания Кардиф».

В соответствии с Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 06.11.2014г., страховщик (ООО «СК Кардиф») производит страхователю, страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы (Постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя. Страховая сумма по договору страхования составляет 304 860 руб. 00 коп., срок страхования составляет 60 месяцев.

В материалы дела представлена копия письма ООО «СК Кардиф» в адрес ООО «Сетелем банк», в котором подтверждено, что ООО «СК Кардиф» страховую премию за застрахованное лицо ФИО1 получено в полном объеме (л.д. 118).

01.12.2016г. ФИО1 была установлена инвалидность (причина инвалидности – общее заболевание) бессрочно, что подтверждает справка серия МСЭ-2016 №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ № от 04.04.2017г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 03.04.2017г. серия 23 400 №, смерть наступила от заболевания (отек головного мозга).

Таким образом, 02.04.2017г. наступил страховой случай, а именно смерть ФИО1

Как следует из Заявления на страхование, ФИО1 не указал лицо, которое будет выгодоприобретателем.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое

                                                     - 3 -

лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно материалам наследственного дела № 42/2017, открытого нотариусом Винокуровой А.П. к имуществу ФИО1, умершего 02.04.2017г., наследником по закону является только супруга – Близина И. Р..

Близина И.Р. как выгодоприобреталь (наследник по закону) пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке с ООО «СК Кардиф». В этой связи Близина И.Р. направила весь необходимый пакет документов вместе с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «СК Кардиф». Близина И.Р. надеялось на внимательное изучение представленных ею документов, просила ООО «СК Кардиф» разобраться и принять решение о выплате страхового возмещения. Данное заявление ООО «СК Кардиф» проигнорировало.

В материалы дела представлена копия письма ООО «Сетелем банк» в адрес ООО «СК Кардиф», в котором указано, что остаток задолженности застрахованного лица ФИО1 в связи с событием, имеющим признаки страхового случая 02.04.2017 г, составляют 230218 руб 19 коп, в том числе – основной долг 223458 руб 26 коп, сумма процентов 3103 руб 93 коп, сумма штрафов 3656 руб; Банк не является выгодоприобретателем (л.д. 112).

По настоящему делу выгодоприобретателем является Близина И.Р. (наследник по закону), поэтому суд находит основания для взыскания с ответчика страховое возмещение в размере 230218 руб 19 коп.

При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о понесенных по делу судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что истец удовлетворил исковые требования, то суд находит основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5502 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230218 ░░░ 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    5502 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

                                                                                               ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16.04.2019 ░.               ░░░░░: