Решение по делу № 33-6916/2024 от 12.03.2024

Судья Лучинин А.Л.                   УИД 16RS0043-01-2022-003753-31

                                                                          Дело № 2-4229/2023

           33-6916/2024

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Майкова Станислава Владимировича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» удовлетворить.

    Взыскать с Майкова Станислава Владимировича в пользу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 134 045 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 881 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Габдрахманова М.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - АО «ВКиЭХ») обратилось в суд с иском к Майкову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обосновании иска указав, что Майков С.В., являясь собственником квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес>, потребляет поставленные истцом ресурсы в виде холодного водоснабжения, СОИ (содержание общего имущества) холодного водоснабжения, водоотведения, с января 2019 года - горячего водоснабжения и СОИ горячего водоснабжения, с мая по сентябрь услугу полива, с 1 мая 2021 года полив предоставляется с мая по август. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 134 045 рублей 39 копеек. Размер задолженности, заявленный к взысканию, определен согласно справке по начислениям по лицевому счету № .... (переход права к должнику состоялся в порядке наследования после смерти Майковой Т.П. - матери ответчика, указанной в справке в качестве квартиросъемщика).

АО «ВКиЭХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года с Майкова С.В. взыскана задолженность в размере 122 186 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2022 судебный приказ отменён.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 134 045 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 3 881 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года удовлетворен иск АО «ВКиЭХ» к Майкову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 6 июля 2023 года данное заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела суд привлек в качестве третьего лица АО «Татэнергосбыт».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «ВКиЭХ» - Габдрахманов М.М. иск поддержал, указав, что Майков С.В. частично оплачивает коммунальные услуги, на сегодняшний день задолженность составляет 190 093 рублей 99 копеек. Жилое помещение не оборудовано приборами учета, в этой связи начисление производится по действующим тарифам, согласно нормативам потребления, из расчета на количество зарегистрированных в жилом помещении граждан. В периоды, когда количество проживающих изменялось, по заявлениям Майкова С.В. ему производился перерасчет.

Майков С.В. и его представитель Буранкова Е.В. в судебном заседании иск не признали, полагая, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует, просили возложить на АО «ВКиЭХ» обязанность произвести перерасчет платы за услуги холодной и горячей воды, водоотведения с учетом количества проживающих лиц, фактически осуществляющих пользование ресурсами и услугами из расчета шести человек. Кроме того, просили исключить начисления за полив и пени.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» - Ахметзянова Г.С. в судебном заседании иск полагала обоснованным, пояснила, что организация, чьи интересы она представляет, осуществляет деятельность по формированию платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора от 1 января 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт» и АО «ВКиЭХ». Расчет производится по лицевому счету, открытому на Майкову Т.П. Сведений о смене собственника в адрес поставщика и агента Майковым С.В. не предоставлялось.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены и вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Майков С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Повторяя доводы, приведенные в суде первой инстанции, полагает, что задолженность необходимо исчислять из расчета количества проживающих лиц и фактически осуществляющих пользование коммунальными услугами. Считает необходимым исключить начисления по услуге «полив», поскольку указанной услугой никто не пользуется; собственником земельного участка он не является, границы и площадь земельного участка не определены; договорные отношения по данной услуге между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ВКиЭХ» - Габдрахманов М.М. с решением суда согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора на его управление не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Положениями ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Майков С.В. является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> (л.д.7-8).

Актом обследования от 14 июня 2018 года установлено, что жилой дом обеспечен водоснабжением (холодным и горячим), водоотведением, однако соответствующие приборы учета отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года с Майкова С.В. в пользу АО «ВКиЭХ» взыскана задолженность в размере 122 186 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2022 судебный приказ отменён.

Согласно уточненному расчету начислений по лицевому счету № ...., представленному стороной истца в суд апелляционной инстанции, за спорный период задолженность ответчика по услуге «холодное водоснабжение» составила 20 454 рублей 39 копеек; «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» - 15 821 рубль 15 копеек; водоотведение» - 28 114 рублей 65 копеек; «подогрев воды» - 70 663 рублей 88 копеек; по услуге «полив» задолженности не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года за ним образовалась задолженность в размере 135 054 рубля 07 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения, оснований для освобождения его от обязанности по оплате коммунальных услуг не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

При этом ошибочность расчета истца в суде первой инстанции в данном случае не нарушает прав ответчика, поскольку заявленный к взысканию долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составил меньшую сумму. В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

Ссылка апеллянта на незаключение договора между сторонами, является несостоятельной по следующим основаниям.

1 марта 2003 года между АО «ВКиЭХ» и матерью истца - Майковой Т.П. заключался договор на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

При этом фактическое потребление вышеуказанных ресурсов, в том числе в спорный период, ответчик не оспаривает, с момента перехода права собственности на дом осуществляет платежи.

Вопреки доводам жалобы, непроживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер задолженности истцом рассчитан верно, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным уполномоченным органом. Оснований для применения иных тарифов не имеется.

При этом учитывая отсутствие приборов учета, истцом правомерно произведено начисление исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете.

Вместе с тем согласно пп. з пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из изложенного следует, что действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер. И только после совершения потребителем указанных действий у ответчика возникает обязанность произвести соответствующий перерасчет платы.

Изначально расчет размера платы за указанные выше коммунальные услуги производился истцу по нормативу, с учетом имеющихся у ответчиков последних сведений о количестве проживающих в жилом помещении граждан - на девять зарегистрированных лиц (л.д.132 т.1).

Однако, как следует из материалов дела, в том числе уточненного расчета истца, по обращениям Майкова С.В. с приложением документов, подтверждающих факт непроживания зарегистрированных лиц, АО «ВКиЭХ» произведены перерасчеты платежей за спорный период.

При этом в случае несогласия с действиями истца, произведенными им перерасчетами ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По данному делу ответчик Майков С.В. встречных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на истца произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг не заявил.

Возражение ответчика на исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации и не могло быть принято судом первой инстанции в качестве встречного иска.

Более того, исходя из представленного в материалы дела счета за апрель 2024 года следует, что в настоящее время начисления по коммунальным услугам производятся из расчета 5 проживающих лиц, что свидетельствует о взаимодействии сторон в отношении спорных вопросов.

Доводы ответчика относительно задолженности по услуге «полив», а также пеней суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания расчета истца наличие таковых не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Майкова Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи