Решение по делу № 33-12277/2024 от 29.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12277/2024

11 июля 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:                                                           Ломакиной А.А.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре                        Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа             г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба в размере 269 595 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей, нотариальных расходов в размере 2 100 рублей.

В обоснование иска указано, что дата, в результате падения дерева по адресу: адрес, автомобиль HONDA CR-V, государственный номер №... принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № У2023/08/04 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет             269 595 рублей.

Определением суда от 12 февраля 2024 г. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены. С Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы: сумма ущерба в размере 269 595 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к органу местного самоуправления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с                    ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО7, представителя                                 АО УЖХ Калининского района ГО г. Уфы ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата, в результате падения дерева по адресу: адрес, автомобиль HONDA CR-V, государственный номер №... принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В общедоступных сведениях, размещенных на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Публичная кадастровая карта), содержатся схемы расположения земельных участков, расположенных возле многоквартирного жилого дома по улице Первомайской, д. 51. Так, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 51, не был сформирован в установленном законом порядке, собственность на него не разграничена, а потому, участок находится в государственной собственности.

Управляющей организацией дома № 51 по ул. Первомайская является АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Согласно экспертному заключению № У2023/08/04 от дата, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 269 595 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-263868933, земельный участок под кадастровым номером №..., площадью 1108 кв.м. поставлен на кадастровый учет дата, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от                    25 января 2024 г. исх. №... следует, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, установлен в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6612 от 24 декабря 2013 г. для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от               2 февраля 2024 г. исх. №... следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не обременен правами третьих лиц, относится к землям, находящимся в государственной неразграниченной собственности.

Из акта выездного обследования территории по адресу: адрес от дата следует, что расстояние от дерева до транспортного средства составляет 10 метров, расстояние от транспортного средства до адрес составляет 12,5 метров, расстояние от дерева до адрес составляет 27 метров, расстояние от дерева до адрес составляет 24,7 метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями               ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), ст. 16, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснений п. 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что земельный участок, на котором произрастало указанное дерево, не был сформирован в установленном законом порядке, собственность на него не была разграничена, а значит, участок находился в государственной собственности, в связи с чем пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу, является орган местного самоуправления в лице Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения придомовой территории. Также судом с ответчика взысканы судебные расходы истца.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая организация, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2                   ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст. 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 18 марта 2005 г. № 162-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории городского округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии со ст. 5, 50 указанных Правил благоустройства Балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории, которая составляет для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Решение о подготовке схемы границ прилегающих территорий, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется и утверждается Администрацией городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-263868933, земельный участок по адрес под кадастровым номером №... площадью 1108 кв.м. поставлен на кадастровый учет дата, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В общедоступных сведениях, размещенных на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Публичная кадастровая карта), содержатся схемы расположения земельных участков, расположенных возле многоквартирного жилого дома по адрес. Так, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: адрес, не был сформирован в установленном законом порядке, собственность на него не была разграничена, а потому, участок находится в государственной собственности.

Также из данных Публичной кадастровой карты следует, что земельный участок под кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, имеет площадь 3 493 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – среднеэтажная жилая застройка.

Вместе с тем, из акта выездного обследования территории по адресу:            адрес от дата следует, что расстояние от дерева до транспортного средства составляет 10 метров, расстояние от транспортного средства до д. адрес адрес составляет 12,5 метров, расстояние от дерева до адрес составляет 27 метров, расстояние от дерева до адрес составляет 24,7 метров.

Исходя из вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что дерево, в результате падения которого причинен ущерб транспортному средству истца, не находится в границах вышеназванных земельных участков, с учетом приведенных положений законодательства, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении управляющих компаний домов №... по адрес и №...А по адрес, является муниципальной собственностью, границы прилегающих к многоквартирным домам территории администрацией не сформированы в установленном порядке, и данная территория не передана для обслуживания управляющих компаний, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на муниципалитет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа                г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: