Решение по делу № 2а-3493/2021 от 08.10.2021

Дело № 2а-3493/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-004367-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Новикову Ю.В., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.11.2013 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что 13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 18.11.2013 г., выданного судебным участком №5 Фрунзенского района г.Иваново Ивановской области о взыскании задолженности в размере 106703,88 руб. с должника С.И.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.02.2021 г., срок обращения с иском не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку исполнительный документ до настоящего момента не исполнен, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплаты должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитный историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, просит заменить его надлежащим ответчиком.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04.03.2021 г. отказано в принятии административного искового заявления к производству в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.03.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области К.М.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново А.Н.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново К.Е.Н.

Административный истец ООО «АФК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В., Метлушко О.В., начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области К.М.В. уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованные лица С.И.В., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области А.Н.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново К.Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.316 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

Основания окончания исполнительного производства указаны в ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 20.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области К.Е.В. на основании судебного приказа № от 07.07.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 106703,88 руб.

Согласно актов приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП находилось до 25.09.2020 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.В., в период с 25.09.2020 г. по 12.10.2020 г. – в производстве судебного пристава-исполнителя К.Е.Н., в период с 12.10.2020 г. по 15.20.2020 г. в производстве судебного пристава-исполнителя А.Н.А., в период с 15.10.2020 г. – в производстве судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.В.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ,ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи относительно наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с поступлением судебному приставу - исполнителю сведений о наличии у должника счетов, открытых в банке, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о том, что судебным приставом—исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в материалах дела не имеется.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями не направлялись запросы в ГИБДД УМВД России по Ивановской области, органы ЗАГС с целью выявления имущества должника, на которое возможно обращение взыскание, установления семейного положения должника.

Вместе с тем 13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Новикову Ю.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 2528,66 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не в полной мере были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.В. отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взысканию.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает в силу следующего.

Из материалов дела также следует, что 18.03.2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области К.М.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 г., поскольку в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что не все меры.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушенное право административного истца восстановлено, сведений о том, что нарушенное право административного истца не восстановлено в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, которые не восстановлены к моменту рассмотрения спора, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина