Решение по делу № 2-174/2022 (2-1881/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-174/2022              копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Агаеву Р.А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Агаеву Р.А.О. с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло ДТП, в котором транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz GLE-class, получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Hyundai Solaris, Агаевым Р.А.О. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLE-class, был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №.... САО «ВСК» произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме ......, в связи с чем право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы перешло к истцу. Гражданская ответственность Агаева Р.А.О. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, подлежащий возмещению сверх установленного лимита (400000 рублей) составляет .......

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Агаева Р.А.О. сумму ущерба в размере ......, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84-85), при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-4).

Ответчик Агаев Р.А.О. также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.86), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.

Определением суда от 16.12.2021 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Крепкий дом», Агаев С.А., Агаев К.М.О., САО «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала (л.д.70).

Третьи лица Агаев С.А., Агаев К.М.О., представители третьих лиц ООО «Крепкий дом», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.83,87-89), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, иных ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... около около ...... Агаев Р.А.О., управляя автомобилем Hyundai Solaris, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz GLE-class, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло ДТП. В действиях Агаев Р.А.О. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.92).Обстоятельства ДТП и характер причиненных транспортному средству механических повреждений также подтверждаются представленными материалами проверки (л.д.91-95).

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении в ходе рассмотрения дела ответчиком Агаевым Р.А.О., управлявшим транспортным средством в момент ДТП, не оспаривались, сведений об обжаловании ответчиком постановления о привлечении его к административной ответственности, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству - автомобилю Mercedes-Benz GLE-class,

Согласно материалам дела, автомобиль Mercedes-Benz GLE-class, принадлежащий на праве собственности ООО «Крепкий дом», на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №... (л.д.22).

В соответствии с полисом автомобиль Mercedes-Benz GLE-class, был застрахован по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)». К управлению транспортным средством допущены любые лица, старше 18 лет, имеющие стаж вождения не менее 0 лет, допущенные к управлению ТС на законных основаниях, срок действия полиса – с ... по ....

Согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017 года (далее – Правила страхования) (л.д.15-21), на основании которых осуществлено страхование, риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» включает в себя дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен; событие считается наступившим если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке, в том числе документами, выданными МВД РФ (п. 4.1.2 Правил).

Правилами страхования предусмотрено, что при повреждении ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (п. 8.1.1 Правил страхования).

... в САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового случая (убыток зарегистрирован под номером №...) (л.д.23).

В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что имеющиеся повреждения относятся заявленному событию (л.д.30-31).

В соответствии с заказ-нарядом/договором №... от ..., ООО ЭК1 осуществило ремонт транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz GLE-class, стоимость которого составила ...... (л.д.32-34).

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLE-class, на сумму ...... в пользу СТОА ООО ЭК1, что подтверждается представленным счетом на оплату и платежным поручением №... от ... (л.д.35-37).

Таким образом, страховщик САО «ВСК» выполнило обязательства по договору страхования перед страхователем, в связи с чем право суброгационного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, перешло к страховщику.

Гражданская ответственность ответчика Агаева Р.А.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис №... (л.д.98).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно представленным документам, общая стоимость восстановительных работ транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz GLE-class, составила ......

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет ......

Следовательно, заявленные исковые требования к Агаеву Р.А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме .......

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Агаева Р.А.О. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... в порядке суброгации денежную сумму в размере ......

Взыскать с Агаева Р.А.О. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ... включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: подпись         Р.А. Синягин