Решение по делу № 2-1697/2023 от 02.10.2023

№ 2-1697/2023

11RS0004-01-2023-002354-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Роик М.С.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Тороповой **** к ООО «Винотека» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тороповой **** к ООО «Винотека» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска прокурор указал, что Торопова Е.Н. на основании трудового договора **** от 09.04.2021 осуществляла трудовую деятельность в должности **** в ООО «Винотека», магазин «Империя вин» по адресу: ****. Трудовой договор с истцом был расторгнут 28.08.2023 на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения истцу не был выплачен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. По состоянию на 28.09.2023 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Тороповой Е.Н. составляла **** руб. Прокурор также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб. в связи с нарушением трудовых прав истицы в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Симаковой А.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения в письменном виде.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Суд, учитывая, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39,173,220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 ноября 2023 года, между истцом Тороповой **** (далее - Истец) и представителем ответчика ООО «Винотека» по доверенности Симаковой А.А. (далее - Ответчик).

По условиям мирового соглашения, подписанного сторонами, следует:

1.По состоянию на 30 ноября 2023 года Ответчик добровольно произвел полную оплату задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 113930, 9 рублей.

2.Истец полностью отказывается от заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

3.Иные судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении дела № 2-1697/2023, возмещению не подлежат

4.Стороны заявляют, что настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным правовым актам и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

5.Стороны заявляют и гарантируют, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение от их имени, должным образом уполномочены на совершение таких действий.

6.Настоящее мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения Печорским городским судом Республики Коми.

Прекратить производство по настоящему делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Порохина