Решение по делу № 2-161/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А.Б. к Тутову А.В. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Игнатьева А.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в ... Республики Карелия, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик при формировании своего земельного участка включил в его границы территорию земель общего пользования, по которым осуществлялся единственный проезд к земельному участку истца. Считая, что указанные действия нарушают ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, Игнатьева А.Б. просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать Тутова А.В. освободить проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № шириной не менее 3,5 метра путем демонтажа участка забора.

Истец Игнатьева А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца В., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик Тутов А.В., его представитель А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали и пояснили, что подъезд был самостоятельно организован другим соседом к своему гаражу. Смежная граница земельных участков сторон установлена судебным решением. Отец истца, производя раздел своего земельного участка для дарения его части дочери, должен был предусмотреть варианты для прохода и проезда к выделяемому участку, либо согласовать проезд по своему участку.

Третье лицо Фролова Е.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного через проезд от участка ответчика. Данный проезд от автодороги общего пользования организовывали собственными силами ее супруг и родители сторон. В настоящее время забор ответчика располагается в непосредственной близости от ее гаража.

Представитель третьего лица администрации Нововилговского сельского поселения Б., действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что спорный проезд является самовольным, не входит в дорожную сеть поселка ....

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - ... кв.м.

На указанный земельный участок хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности за Игнатьевой А.Б. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действующей на момент кадастрового учета) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» хх.хх.хх г. решением органа регистрации прав в порядке исправления технической ошибки были внесены изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем присвоения кадастровым сведениям о земельном участке статуса «учтенные» и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка на основании определения Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г., в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Представленный межевой план от хх.хх.хх г. подготовлен, в том числе с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым была установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: ..., земельный участок расположен в юго - западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - ... кв.м.

На указанный земельный участок хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности за Тутовым А.В. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены хх.хх.хх г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на тот момент) на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от хх.хх.хх г. № и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной администрацией Нововилговского сельского поселения от хх.хх.хх г.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В настоящее время по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года №2257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона об автомобильных дорогах проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что выполнял судебную экспертизу при рассмотрении иного гражданского дела по иску между данными сторонами по установлению смежной границы. На тот момент действовал СНиП, предусматривающий минимальную ширину проезда 3,5 метра, тогда как фактически свободная территория земли составляла ширину 3 метра. С хх.хх.хх г. вступил в силу новый СНиП, по которому минимальная ширина проезда должна составлять 4,5 метра. Территория, которую истец намерена использовать как проезд к своему участку, не может быть использована под дорогу для движения транспортных средств. В экспертизе было отмечено, что при разделе участка № были образованы участки № и №. Проезд к участку № должен был обеспечиваться через участок №. Проезд должен быть образован за счет вновь образованного земельного участка, собственником которого является то же самое лицо, а не за счет смежного землепользователя.

Статьей l4 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Применительно к Градостроительному кодексу РФ к документам территориального планирования и градостроительного зонирования относятся принятые в Нововилговском сельском поселении Генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения. Однако, указанные документы, в том числе их графические части, наличие спорного проезда, в том числе в качестве планируемого, не предусматривают.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые границы территорий общего пользования, автомобильные дороги, улицы, проезды и т.д. обозначаются в градостроительной документации красными линиями (п.11).

На основании п. 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, введенная в действие с 01.07.2017 года) проезды, обеспечивающие непосредственный проезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки должны иметь ширину полосы движения не менее 4,5 метров.

Суду не было представлено доказательств существования на территории спорного земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального, местного значения, а также дороги общего пользовании, находящейся в частной собственности.

Земельный участок для размещения дороги или проезда автомобильного транспорта в обозначенном месте не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что обозначенный истцом проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является стихийно сложившимся, в перечень дорог общего пользования местного значения не вносился, признаками автомобильной дороги не обладает, в качестве планируемой дороги или проезда общего пользования документами территориального планирования поселения не предусмотрен. Суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, доказательств незаконного включения в границы земельного участка ответчика территории общего пользования (проезда), не предоставлено.

Соответственно, заявленные Игнатьевой А.Б. требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности освободить проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № шириной не менее 3,5 метра путем демонтажа участка забора, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Игнатьевой А.Б. к Тутову А.В. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № шириной не менее 3,5 метра путем демонтажа участка забора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2018 года.