Решение по делу № 2-1489/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело №

68RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта «МММ» перевела ответчице денежные средства в размере 190 000 руб. с целью получения через 6 месяцев перечисленной суммы с начисленными процентами. С целью регистрации на сайте компании истец указала свой номер телефона, после чего посредством сообщений в месенджере Viber с ней связывался «куратор» и сообщал реквизиты для перевода. Данные ответчика для осуществления перевода истцу были предоставлены «куратором». В процессе бесед «куратор» заверил истца, что компания «МММ» очень серьезная, имеет многочисленный штат работников, а так же то, что ответчик является дипломированным специалистом в области финансов, официально представляет интересы компании, имеет все необходимые полномочия действовать от лица компании. Однако после осуществления перевода, «куратор» с ней на связь не вышел, связаться с ним она также не смогла, в оговоренный срок денежные средства истцу не были возвращены. Учитывая, что каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от истца денежных средств, с ответчиком заключено не было, не исполненных обязательств финансового характера перед ответчиком у истца не имеется, поручений ответчику, относительно распоряжения денежными средствами, являющимися предметом настоящего спора, в ее интересах, в том числе и поручений о переводе/передаче/перечислении денежных средств третьим лицам, не выдавалось, истец полагала, что требуемая по настоящему спору сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 190 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (мкр.Авиационный), <адрес>.

Таким образом, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и соответственно подлежит передаче в Домодедовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст.28, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в Домодедовский городской суд <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> ) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Попова