Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-46/2020 - (16-211/2019) от 30.10.2019

                                                                  №16-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             11 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4, на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Республики Крым «Вода Крыма»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от 5 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В., предусмотренного частью 1                     статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от 5 июня 2019 года отменено и возвращено на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2019 года генеральный директор ГУП РК «Вода Крыма» Баженов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Баженов В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Киевского районного суда                          г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года и оставлении постановления мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от 5 июня 2019 года без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда дана неправильная и неполная оценка собранным по делу доказательствам, поскольку, из материалов дела усматривается, что административным органом и лицом, привлекаемым к административной ответственности предоставлены различные по содержанию акты проверки №35-20/05 от 19 ноября 2019 года.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

     Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ГУП РК «Вода Крыма» от 23 октября 218 года № в период с 29 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности ГУП РК «Вода Крыма» в отношении эксплуатируемых объектов II класса опасности, ГТС I-II класса.

По результатам проверки 19 ноября 2018 года составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе и на складе хлора (per. № А79-00033-0004), расположенном по адресу: <адрес>.

15 апреля 2019 года в связи с выявленными нарушениями норм и правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожарными и химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении должностного лица ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья исходил из того, что в соответствии с материалами дела защитник ФИО3, действующая в интересах ГУП РК «Вода Крыма», присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ее объяснениям, должностным лицом ей не разъяснялись права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья признал недопустимым доказательством акт проверки ГУП РК «Вода Крыма» от 19 ноября 2018 года №.

Судья районного суда с данным постановлением и выводами, изложенными в нем, не согласился, отменил его и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя.

Полагаю, что исходя из выводов, изложенных в решении судьи районного суда, принимая во внимание соблюдение им положений статьи 26.11 КоАП РФ при оценке представленных доказательств, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда отменены постановление мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2019 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2019 года и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о прекращении административного преследования со стороны государства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи Киевского районного суда                     г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года не усматриваю, так как у судьи районного суда имелись основания для направления на новое рассмотрение.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Баженова В.В., – без удовлетворения.

Судья