Решение по делу № 33-16/2014 (33-12287/2013;) от 29.11.2013

Судья Юсупова Ф.М

Дело №33-16

Г.Пермь

13 января 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13.01.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» на решение Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ибрагимовой Р.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» долг по оплате за потребленный газ с августа 2010 года по июнь 2013 года в сумме ***руб. и госпошлину в сумме ***руб.

В удовлетворении иска о взыскании долга по за газ с декабря 2009 года по июль 2010 года с пропуском срока исковой давности истцу отказать.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на основании доверенности Куманцовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с иском к Ибрагимовой Р.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с декабря 2009 года по июль 2013 года в сумме ***руб., о возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что Ибрагимова Р.А. на основании договора от 30.10.2009 года №** является потребителем газа для бытовых нужд, предоставляемого по адресу: ****. Оплата отобранного газа ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ибрагимова Р.А. иск признала в части, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание на признание Ибрагимовой Р.А. долга, что прерывает срок исковой давности. Полагает, что оснований для снижения суммы долга не имелось, определенный судом размер задолженности не аргументирован. Представляя свой расчет, истец указывает, что неисправность прибора учета была выявлена 02.07.2012 года, следовательно, начисление оплаты за потребленный газ по нормативам может производиться за период с января по июль 2012 года. Начисление оплаты с декабря 2009 года по октябрь 2011 года следует производить в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в жилом доме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчице, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены «Правила поставки газа» для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (пп. "г").

При несоблюдении потребителем условий пп. "г" п. 25 Правил объем потребления газа определяется в соответствии с п. 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2009 года заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №**, по условиям которого поставщик ООО «Пермрегионгаз» принял на себя обязательство поставлять газ по адресу: ****, а покупатель Ибрагимова Р.А. -принимать и оплачивать поставленный газ. Одновременно с подключением газа в декабре 2009 года установлен счетчик № ** с заводским номером № **, установлена пломба № **.

Обращаясь в суд, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просил взыскать с ответчицы Ибрагимовой Р.А. сумму задолженности за потребленный газ за период с декабря 2009 года по июль 2013 года.

Разрешая спор в заявленной части, суд первой инстанции с учетом мнения стороны ответчика, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении этих требований, исчислив размер задолженности с 23 августа 2010 года, то есть за три года, предшествующих обращению ООО «Газпроммежрегионгаз Пермь» в суд с настоящим иском (23.08.2013 года).

Судебная коллегия считает указанный вывод суда соответствующим закону.

Из имеющихся в деле расчетов, представленных истцом, следует, что ответчику была начислена задолженность за потребленный газ в размере ***руб. за период, начиная с декабря 2009 года. При этом, исковое заявление о взыскании, в том числе и указанной задолженности, подано 23.08.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении исковой давности в суде было заявлено ответчиком Ибрагимовой Р.А., решение суда, отказавшего в удовлетворении требований о взыскании задолженности в этой части, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ибрагимовой Р.А. в последующем были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, являются несостоятельными. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года составляла ***руб., за октябрь 2011 года ответчику начислено *** руб. Ибрагимова Р.А. в октябре 2011 года произвела оплату в сумме *** руб., в связи с чем задолженность на ноябрь 2011 года исчислена в сумме ***руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку периодическое внесение сумм по оплате за потребленный газ в размере, превышающим начисленный за расчетный период, само по себе не свидетельствует о том, что оставшиеся после погашения текущей задолженности денежные средства предназначались для погашения долга, а не являлись авансом. Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что денежные средства внесены Ибрагимовой Р.А. в счет погашения задолженности, образовавшейся с декабря 2009 года, представлено не было.

Как следует из составленного судом расчета, задолженность Ибрагимовой Р.А. за период с 23.08.2010 года по июнь 2013 года, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, составляет ***руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не имеют под собой правовых оснований, поскольку составленный судом расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Ибрагимовой Р.А., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, исходил из того обстоятельства, что 02.07.2012 года обнаружена неисправность прибора учета расхода газа в доме по ул.****, новый прибор учета установлен в августе 2012 года. Суд принял во внимание, что площадь отапливаемого помещения составляет 182,5 кв.м и произвел расчет за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года, и с августа 2012 года по июль 2013 года по показаниям прибора учета газа, с января по июнь 2012 года - по нормативам потребления в расчете на одного человека, исходя из отапливаемой площади 182,5 кв. метров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда содержит подробный расчет, выполненный с учетом утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермского края розничных цен на природный газ, реализуемый населению Пермского края. Кроме того, судом учтены денежные суммы, внесенные Ибрагимовой Р.А. в оплату полученной услуги: за октябрь 2011 года - *** руб., 03.09.2012 года -*** руб., в октябре 2012 года - *** руб., 07.11.2012 года -***руб. и ***руб., 16.12.2012 года -***руб., 20.12.2012 года-*** руб., 11.02.2012 года -***руб., 16.09.2013 года-***руб.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иное, чем у суда, толкование норм материального права, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Иные доводы жалобы не содержат указания на допущенные судом нарушения, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» на решение Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: