Решение по делу № 1-418/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-418/2022

59RS0005-01-2022-004416-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      2 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимой Кайковой К.О.,

защитника Колпакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кайковой Кристины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

по делу не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайкова К.О. совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кайкова К.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 4 марта 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 14 апреля 2022 года).

7 мая 2022 года в утреннее время около 07-00 часов Кайкова К.О., будучи подвергнутой ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, от <адрес> г.Перми начала движение на автомобиле «BMW 528I XPRIVE», государственный регистрационный №, и в тот же день 07 мая 2022 года около 07 часов 01 минуты остановилась у <адрес> г.Перми, следовавшими за Кайковой К.О. сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми установлены признаки нахождения Кайковой К.О. в состоянии опьянения, после чего последняя была отстранена от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, предложенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, Кайкова К.О. отказалась. После этого. сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кайковой К.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми, о чем составлен протокол №, на что Кайкова К.О. согласилась.

Находясь в помещении ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми Кайкова К.О., не заходя в кабинет врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 мая 2022 года, тем самым Кайкова К.О. нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Кайковой К.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кайковой К.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Кайковой К.О., влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у Кайковой К.О.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности Кайковой К.О., которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется фактически положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, Кайковой К.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не обеспечит ее исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

В целях исполнения наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд находит необходимым избрать в отношении Кайковой К.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту ее фактического проживания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кайковой К.О. в период дознания, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайкову Кристину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Кайковой К.О. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -